Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-64673/19

г.Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-173020/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СЕРВИСГРАД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-173020/19, по иску ООО "СК КВАРТАЛ" (ОГРН: 1177746944517) к ООО "СЕРВИСГРАД" (ОГРН: 1097746100792) о взыскании 366 916 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КВАРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЕРВИСГРАД" 366 916 руб. 19 коп.

Решением суда от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "СЕРВИСГРАД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Квартал" (Подрядчик) и ООО "СервисГрад" (Заказчик) заключен Договор подряда N 29/19 от 29.01.2019 (Договор N1), согласно которому Истец принял на себя обязательства выполнить косметический ремонт подъездов N1, N2, N3 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 12, из материалов Заказчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора N 1 Заказчик обязуется организовать приемку и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Согласно п. 2.1 Договора N 1 выполненная работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком в следующем порядке:

- 30% от цены ДоговораN 1 в течение 3-х банковских дней со дня заключения Договора;

- 30% от цены Договора N 1 по завершению 50% общего объема работ, указанных в приложении N 1 к Договору N 1, оплата производится в течение 3-х банковских дней со дня составления Акта выполненных работ на текущую дату;

- 40% от цены Договора N 1 Заказчик обязуется оплатить после сдачи результатов работы представителю жилищной инспекции, в течение 10 банковских дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора N 1, оплата выполненных работ осуществляется через лицевой счет Заказчика, в течение 5-ти банковских дней.

Исходя из пунктов 2.2 и 2.3 Договора N 1, общая стоимость предоставляемой услуги по настоящему Договору, составляет 680 000 руб., расчеты за выполненные работы осуществляются на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.2.13 в п. 3.3 Договора N 1, Подрядчик обязан выполненные работы сдать по акту (КС-2 и КС-3), а Заказчик рассмотреть и при отсутствии замечаний и утвердить представленный Подрядчиком акт выполненных работ, оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора N 1 Подрядчик, обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором в следующие сроки: начало 01.02.2019. окончание 15.04.2019.

Исходя из п. 5.4 Договора N 1, сдача-приемка выполненных работ оформляется актами формы КС-2 и КС-3 в течение 3-х рабочих дней со дня уведомления Подрядчиком о выполнении работ. В случае обоснованного и мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Истец свои обязательства по Договору N 1 выполнил, что подтверждается завершающими актами по форме КС-2 и КС-3, направленными посредством почтовой связи в адрес Заказчика с приложением квитанции об отправке.

Однако Ответчиком обязательства по оплате, согласно условиям Договора N 1 в полном объеме не были выполнены.

Так, Заказчиком осуществлены следующие оплаты по Договору N 1 на общую сумму в размере 408 000,00 по счетам N 1 от 30.01.2019; N 2 от 07.02.2019; N4 от 22.02.2019.

Оплата по счету N 8 от 05.04.2019 по остаточной сумме цены Договора N1 в размере 272 000 руб. Заказчиком до настоящего времени не осуществлена.

Согласно п. 3.3.1 Договора N 1 Заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний утвердить представленный Подрядчиком акт выполненных работ. В этой связи в адрес Заказчика было направлено письмо от 06.04.2019 и акты по форме КС-2 и КС-3 о завершении работ.

Однако Заказчик акты не подписал, в адрес Подрядчика акты с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не направил. Оплата на расчетный счет Истца также не поступала, в этой связи Ответчиком нарушен п.п. 3.3.1 Договора N 1.

Таким образом, оставшийся основной долг Ответчика перед Истцом по Договору N 1 составляет 272 000 руб., согласно расчёту, представленному в материалы дела.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда N 06Б/19 от 06.02.2019, согласно которому Истец принял на себя обязательства выполнить косметический ремонт подъезда N1 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 17 из материалов Заказчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора N 2 Заказчик обязуется организовать приемку и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Согласно п. 2.1 Договора N 2 выполненная работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком в следующем порядке:

- 30% от цены Договора N 2 в течение 3-х банковских дней со дня заключения Договора;

- 30% от цены Договора N 2 но завершению 50% общего объема работ, указанных в приложении N 1 к Договору N 2, оплата производится в течение 3-х банковских дней со дня составления Акта выполненных работ на текущую дату;

- 40% от цены Договора N 2 Заказчик обязуется оплатить после сдачи результатов работы представителю жилищной инспекции, в течение 10 банковских дней;

В соответствии с п. 2.4 Договора N 2 оплата выполненных работ осуществляется через лицевой счет Заказчика, в течение 5-ти банковских дней.

Исходя из п.п. 2.2 и 2.3 Договора N 2, общая стоимость предоставляемой услуги по настоящему Договору, составляет 230 000 руб., НДС не облагается, расчеты за выполненные работы, осуществляются на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.2.13 и п. 3.3 Договора N 2 Подрядчик обязан выполненные работы сдать по акту (КС-2 и КС-3), а Заказчик рассмотреть и при отсутствии замечаний утвердить представленный Подрядчиком акт выполненных работ, оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора N 2 Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором в следующие сроки: начало 01.02.19, окончание 15.04.19.

Исходя из п. 5.4 Договора N 2, сдача-приемка выполненных работ оформляется актами формы КС-2 и КС-3 в течение 3-х рабочих дней со дня уведомления Подрядчиком о выполнении работ. В случае обоснованного и мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Истец свои обязательства, согласно условиям Договора N 2 выполнил, что подтверждается завершающими актами по форме КС-2 и КС-3, направленными посредством почтовой связи в адрес Заказчика с приложением квитанции об отправке.

Однако Ответчиком обязательства по оплате, согласно условиям Договора N 2 в полном объеме не были выполнены.

Так, Заказчиком осуществлены следующие оплаты по Договору N 1 на общую сумму в размере 154 000 руб., по счетам счет N 3 от 07.02.2019; счет N 5 от 22.02.2019

Оплата по счету N 7 от 05.04.2019 по остаточной сумме цены Договора N2 в размере 76 000 руб. Заказчиком до настоящего времени не осуществлена.

Согласно п. 3.3.1 Договора N 2 Заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний утвердить представленный Подрядчиком акт выполненных работ. В этой связи в адрес Заказчика было направлено письмо от 06.04.2019 и акты по форме КС-2 и КС-3 о завершении работ.

Вместе с тем Ответчик акты не подписал, в адрес Истца акты с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, мотивированный отказ о принятии результатов выполненных работ не направил. Оплата на расчетный счет Истца также не поступала, в этой связи Ответчиком нарушен п.п. 3.3.1 Договора N 2.

Таким образом, оставшийся основной долг Ответчика перед Истцом по Договору N 2 составляет 76 000 руб., согласно расчёту, представленному в материалы дела.

Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая было оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 29/19 от 29.01.2019 за период с 23.04.2019 по 14.06.2019 в размере 3 060 руб. 93 коп., по договору подряда N 06Б/19 от 06.02.2019 за период с 23.04.2019 по 14.06.2019 в размере 855 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что Ответчиком не получено уведомление о завершении работ; Подрядчик не явился 21.05.2019 на место проведения работ для составления акта выполненных работ; Истец не исполнил обязательства по Договору подряда N 29/19 от 29.01.2019 на сумму 272 000 рублей, а также по Договору подряда N 06Б/19 от 06.02.2019 на сумму 76 000 рублей.

Заявленные ответчиком доводы судом изучены и подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Относительно неполучения Ответчиком уведомления о завершении работ.

Истец направил Ответчику уведомление об окончании работ и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что подтверждается квитанциями об отправке курьерской службой EMS от 06.04.2019 с описью вложения.

Ответчиком представлено заявление-претензия исх.N 697 от 25.07.2019, согласно которому Ответчик, якобы, не получил вышеуказанные отправления.

Указанный довод судом изучен и отклонен, поскольку представленные Истцом доказательства свидетельствует о том, что Ответчиком получено отправление от 06.04.2019. Так опись вложения подписана сотрудником курьерской службы, имеется дата заверения описи. Также согласно номеру для отслеживания Ответчиком получено письмо 08.04.2019., данные размещены публично.

Ответчик утверждает, что им была направлена телеграмма в адрес Истца 16.05.2019 о необходимости явится на место проведения работ 21.05.2019 для составления акта о выявленных недостатках.

Вместе с тем, такой способ уведомления Истца нельзя признать надлежащим в силу того, что телеграмма в силу технических особенностей не может содержать подпись лица ее направившего, следовательно, нельзя установить его полномочия при отправке юридически значимого сообщения.

Из этого следует, что у Истца не возникло обязанности для явки на место проведения работ, так как Истец не был уведомлен надлежащим образом Ответчиком.

Более того согласно п.5.4. Договоров N 1, 2, сдача-приемка выполненных работ оформляется в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления Ответчика.

Таким образом, Ответчик, проигнорировав уведомление Истца от 06.04.2019, полученное 08.04.2019, принял выполненные работы в полном объеме и без оговорок.

Также, Ответчик в своих претензиях заявляет о том, что Истцом не исполнены обязательства по Договору N 1 на сумму 272 000 рублей, а также по Договору N 2 на сумму 76 000 рублей.

Вместе с тем Ответчиком ни в претензиях, ни в иных документах не указаны выявленные недостатки работ или сведения о том, какие именно работы по Договорам N 1, 2 не выполнены Истцом, акт о выявленных недостатках не представлен.

Кроме того, ответчиком было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N 28/05/02-СР от 28.05.2019 г. с ООО Юридическая компания "Старт" для подготовки искового заявления и представления интересов в суде и платежное поручение от 30.05.2019 N8, подтверждающее оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и соответствующий объем трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-173020/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЕРВИСГРАД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова