Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 15АП-18850/19

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2019 г.

дело N А32-15829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ломонович Людмилы Андреевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-15829/2019

по иску индивидуального предпринимателя Войт Василия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Ломонович Людмиле Андреевне при участии третьего лица - Скачкова И.С., о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Войт Василий Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломонович Людмиле Андреевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 378 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 432,74 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 121)).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2017, за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 378 356 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-15829/2019 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ломонович Людмилы Андреевны возвращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Ломонович Людмила Андреевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не предоставил акт приема - передачи помещений тем самым не доказал, что ответчик пользовался помещениями истца, так как истцу принадлежит только в общей долевой собственности в здании. Заявитель указал, что ответчик использовал только часть помещений, переданных по акту приема-передачи вторым собственником помещений - Скачковой И.С.

Кроме того, факт не передачи доли в здании истцом подтверждает расписка, которая свидетельствует об отсутствии финансовых претензий на 01.10.2018 к ИП Ломонович Л.А., следовательно, на 01.10.2018 по договору аренды для нежилых помещений Войт В.А. ИП Ломонович Л.А. не передавалась и не использовалась.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2017 между Войт Василием Алексеевичем (арендодатель 1), Скачковой Инной Сергеевной (арендодатель 2) и Ломонович Людмилой Андреевной (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Аэродромная, д. 168/5 - нежилое здание "Комплекс саун с тренажерным залом на первом этаже по ул. Аэродромной, 168 в г. Краснодаре", кадастровый номер 23:43:0202011:2851 общей площадью 1464,9 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2015.

Согласно п. 1.2 и 1.2.1 договора, передаваемое в аренду нежилое здание принадлежит арендодателю 1 на праве собственности согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2017, вид, номер и дата государственной регистрации: общая долевая собственность, 1/2 23:43:0202011:2851-23/001/2017-3, 29.08.2017, основание: договор купли-продажи будущей вещи (строящегося здания) от 14.01.2009. Передаваемое в аренду нежилое здание принадлежит арендодателю 2 на праве собственности согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2017, вид, номер и дата государственной регистрации: общая долевая собственность, 1/2, 23:43:0202011:2851-23/001/2017-4, 29.08.2017, основание: договор купли-продажи будущей вещи (строящегося здания) от 14.01.2009.

В силу п. 2.1 и 2.1.1 договора, размер арендной платы арендодателю 1 за предмет договора на момент его заключения составляет 132 965 руб. в месяц, арендодателю 2-1 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно безналичным способом на расчетный счет арендодателю 1, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 5 лет, подлежит государственной регистрации, начинает действовать с момента государственной регистрации и действует до 01.10.2022.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 13.11.2017.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 01.02.2019 с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 2 договора аренды нежилого помещения от 16.09.2017, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 перед истцом (арендодатель 1) составила 378 356 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он использовал только часть помещений в спорном здании, переданных по акту приема-передачи, подписанному со вторым собственником здания Скачковой И.С., отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2018 нежилое здание, общей площадью 1464,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Аэродромная, д. 168/5, с кадастровым номером 23:43:0202011:2851, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) истцу и третьему лицу Скачковой И.С.

Как следует из материалов дела, ранее 24.10.2016 спорное нежилое здание находилось в собственности третьего лица Скачковой И.С. и было предоставлено ответчику по договору аренды нежилых помещений от 24.10.2016 на срок 11 месяцев. Арендная плата составляла 5 000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 14.08.2017 данное нежилое здание было возвращено арендодателю Скачковой И.С.

15.08.2017 между Скачковой И.С. (продавец) и Войт В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (акт приема-передачи), на основании которого истцу в долевую собственность была передана 1/2 доли спорного нежилого здания по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Аэродромная, 168.

В материалы дела ответчиком в обоснование довода об использовании в спорный период только части помещений, не принадлежащих истцу, представлен акт приема-передачи от 08.01.2019 нежилых помещений, находящихся в спорном здании, подписанный между ответчиком и Скачковой И.С.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Доказательства того, что указанные в акте приема-передачи от 08.01.2019 помещения, были выделены в натуре и принадлежат исключительно Скачковой И.С. на праве индивидуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

В представленном в материалы дела договоре купли-продажи от 15.08.2017 не конкретизированы помещения, составляющие долю истца и долю Скачковой И.С.

Также между собственниками спорного здания (истцом и Скачковой И.С.) не определялся порядок пользования помещениями в здании.

Таким образом, поскольку раздел помещений в натуре между собственниками не произведен, а ответчик пользовался помещениями в спорном здании на основании заключенного с обоими собственниками договора аренды от 16.09.2017, отсутствие отдельного акта приема-передачи помещений истцом ответчику в данном случае не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты арендной платы одному из долевых собственников здания -истцу.

Суд также учитывает факт перезаключения ответчиком договора аренды спорного здания с двумя собственниками непосредственно после продажи 1/2 доли в здании истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды нежилого помещения от 16.09.2017 был расторгнут вследствие одностороннего отказа истца, выраженного в уведомлении от 26.12.2018, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Истец взыскивает задолженность, образовавшуюся за период до указанного события, а доказательства освобождения занимаемых нежилых помещений в арендуемом здании с 26.12.2018 ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку акт приема-передачи из аренды от 08.01.2019 (т.1 л.д.66), то требование обоснованно заявлено за период по 31.12.2018. Письмом от 20.02.2019 ИП Ломанович Л.А. признала факт аренды и указала, что договор считает расторгнутым 26.12.2018, а освободила помещения 08.01.2019, передав ключи от помещений Скачковой И.С. (т.1 л.д.71).

Судом учтено, что арендная плата в месяц составляет 132965 руб. Задолженность образовалась с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 531 860 руб. (132965*4=531 860). Истцом и судом учтена оплата ответчика за аренду земли за спорный период в сумме 27 236,50 руб. Итого, изначальный долг составлял 517 336,43 руб. Впоследствии истцом были требования уточнены на сумму 398 895 руб. за период (октябрь-декабрь 2018) в связи с частичной оплатой, а сумма процентов составила 18 854,79 руб. (т.1 л.д.106-107). Истец впоследствии увеличил сумму процентов до 20 432,74 руб. (расчет т.1 л.д.114-117). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представители истца и ответчика были в судебном заседании (т.2 л.д.129).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, а также с условиями определения размера арендной платы каждому арендодателю.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 378 356 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 432,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 26.08.2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в заключенном между сторонами договоре аренды в разделе "Ответственность сторон" отсутствует пункт о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты. При указанных обстоятельствах требование истца о начислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сумм задолженности и порядка оплаты, согласованного в пункте 2.2.1 договора аренды, является правомерным. Расчет суммы процентов приведен в уточненных исковых требованиях (т.2 л.д.113), при этом в расчете учтены оплаты ответчика по 6 697,50 руб. (за каждый месяц (оплата за землю)), только за период, за который истцом взыскивается задолженность. Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что истцом не учтены оплаты ответчика за другие месяцы по 6 697,50 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом учтены только оплаты за спорный период, другие оплаты учтены в других периодах начисления арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верным. Ответчиком контрасчет не представлен, документально сумма взыскиваемых процентов не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 20 432,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку копия претензии с доказательством направления ее в адрес ответчика содержится в материалах дела (т.1 л.д.30-31).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-15829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев