Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 19АП-6018/19

г. Воронеж

13 ноября 2019 г.

Дело N А64-1316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Альрами": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А64-1316/2013 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к обществу с ограниченной ответственностью "Альрами" (ОГРН 1026801225989, ИНН 6832020377) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альрами" (далее - ООО "Альрами", ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 635 кв.м по ул. Московской, 8А в городе Тамбове в размере 103 344 руб. 18 коп., в том числе 95 454 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере арендной за период с 01.08.2010 по 31.01.2013, 7 889 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 по 08.02.2013.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 по делу N А64-1613/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворены.

01.07.2019 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявления комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В случае немедленного исполнения исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта (часть 3 статьи 319 АПК РФ). Таким образом, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист может быть выдан до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд выдает исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на положения части 3 статьи 319 АПК РФ, согласно которым исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Суд же направил исполнительный лист взыскателю на взыскание спорных денежных средств только по его ходатайству от 05.06.2019.

Между тем, на протяжении длительного времени комитет, являясь взыскателем, каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, в том числе, по получению спорного исполнительного листа, его исполнению, не предпринимал и обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока в июле 2019 года, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в мае 2016 года.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно архивной справке от 07.06.2019 N 8/2019 в связи с истечением срока хранения судебное дело N А64-1613/2013 по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ООО "Альрами" о взыскании задолженности списано по акту от 02.10.2017 N 28 и уничтожено.

Ссылки комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании действующего законодательства, поскольку в силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2006 N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты. Таким образом, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования. В рассматриваемом случае взыскателем является комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительна листа к исполнению.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А64-1316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева