г. Санкт-Петербург |
|
21 ноября 2019 г. |
Дело N А56-146945/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,
при участии:
от Калмыковой Э.А.: ООО "Вега" по доверенности от 12.12.2018;
от ООО "Вега": Котова Т.Н. по доверенности от 17.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24860/2019) Калмыковой Эммы Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-146945/2018, принятое
по заявлению ООО "Берикет" в лице конкурсного управляющего Папаяна Э.Э.
к Калмыковой Эмме Алексеевне
о признании несостоятельной (банкротом),
заинтересованное лицо: Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования город Красное село Красносельского района Санкт-Петербурга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Берикет" в лице конкурсного управляющего Папаяна Эрик Эдуардович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Калмыковой Эммы Алексеевны (ИНН 071403870540; Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.77, корп.1, кв.287) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.07.2019 заявление ООО "Берикет" в лице конкурсного управляющего Папаяна Э.Э. признано обоснованным, в отношении Калмыковой Э.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Малышев Андрей Вячеславович.
Не согласившись с определением суда от 12.07.2019, Калмыкова Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В жалобе Калмыкова Э.А. возражает против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Малышева А.В., поскольку он является членом саморегулируемой организации, что и заявитель дела о банкротстве. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий находится в ином субъекте, нежели возбуждено дело о банкротстве, что значительно увеличит расходы на ведение процедуры. Как указывает Калмыкова Э.А. судебный акт, на котором основано требование ООО "Берикет", пересматривается по новым обстоятельствам.
В отзыве ООО "Берикет" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд не допустил представителя конкурсного управляющего ООО "Берикет" к участию в судебном заседании, поскольку доверенность не предусматривает специальных полномочий на участие в деле о банкротстве.
В судебном заседании представитель Калмыковой Э.А. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.06.2018 по делу N 56-25776/2016/уб.1 с Калмыковой Э.А. в пользу ООО "Берикет" взысканы убытки в размере 25 377 600 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение от 27.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю. Судебный акт вступил в законную силу, 27.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026104819.
ООО "Берикет" 20.05.2019 обратилось в Купчинский отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству 4854/18/78018-ИП от 31.10.2018, возбужденному в отношении Калмыковой Э.А. на основании определения суда от 27.06.2018 по делу N А56-25776/2016/уб.1. Согласно полученному ответу от 21.05.2019 с Калмыковой Э.А. по указанному исполнительному производству произведено удержание в сумме 108 108 руб. 37 коп. В связи с чем, заявитель представил уточнения, в которых просит признать обоснованными требования в размере 25 269 491 руб. 63 коп. и включить в реестр требований должника указанную сумму.
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что послужило основанием для обращения ООО "Берикет" с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требование кредитора обосновано, документально подтверждено, доказательства погашения задолженности не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Наличие у Калмыковой Э.А. неисполненных обязательств перед ООО "Берикет" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства погашения вышеуказанной задолженности должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлены и по материалам дела не установлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается в том числе его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.
Как следует из материалов дела, Калмыкова Э.А. не является индивидуальным предпринимателем, ей выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика. Калмыкова Э.А. не состоит в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В материалы дела представлено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителей ребенка от 14.11.2018. Должник на данный момент не трудоустроен. Согласно справкам о доходах, сумма дохода за 2016 год в ООО "Л.Дентал" составила 30 000 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 20.01.2017 N 2, сумма дохода за 2017 год в ООО "Л.Дентал" составила 75 000 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 03.04.2019 N 1, а также сумма дохода за 2017 год в ООО "Аллегро" составила 178 848 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 20.03.2019 N11, сумма дохода за 2018 год в ООО "Аллегро" составила 690 035 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 20.03.2018, сумма дохода за 2019 год в ООО "Аллегро" составила 174 534 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 20.03.2019.
Согласно представленным сведениям должник имеет в собственности следующее имущество: квартиру, общей площадью 84,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Ленинский, дом 77, корп.1, литер А, кв.287. На указанную квартиру наложен арест с запретом собственнику распоряжаться на основании постановления Купчинского РОСП о запрете совершения действий по регистрации от 26.11.2018 N 289190181/7818 от 26.11.2018, а также постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по постановлению следователя СО по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Шестаковой Ю.А. о наложении ареста на имущество по уголовному делу от 04.08.2017 N 11702400018788090; земельный участок, доля в праве общей долевой собственности, площадью 675 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская республика, г.Нальчик, ул.Грузинская, дом 44, кадастровый номер 07:09:0102017:44. На земельный участок имеется обременение в виде ипотеки; жилой дом,
доля в праве общей долевой собственности, площадью 316,8 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:142. На жилой дом имеется обременение в виде ипотеки.
Сведений о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, в материалы дела Калмыковой Э.А. не представлено.
Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены. В материалах дела имеются постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 11.12.2018 и постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 19.12.2018.
Довод подателя жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего не подтвержден материалами дела, кроме того территориальное расположение саморегулируемой организации не является препятствием для утверждения Малышева А.В. в качестве финансового управляющего. Не является основанием для не утверждения финансового управляющего, который является членом саморегулируемой организации, в которой состоит конкурсный управляющий кредитора-заявителя, поскольку в данном случае какие-либо доказательства заинтересованности финансового управляющего по отношению к участникам дела о банкротстве Калмыковой Э.А. не представлены. Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у предложенной кандидатуры финансового управляющего Малышева А.В. должной компетентности, добросовестности или независимости, в материалах дела отсутствуют.
Довод Калмыковой Э.А. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 27.06.2018 по делу N 56-25776/2016/уб.1 о взыскании убытков, на котором основано требование ООО "Берикет", не принимается апелляционным судом, поскольку согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением суда от 21.08.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Апелляционная жалоба, на указанное определение возвращена заявителю определением суда от 08.11.2019.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи заявления в суд общая сумма задолженности должника перед ООО "Берикет", подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 500 000 руб.
При рассмотрении дела должником не были представлены доказательства наличия достаточных основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Оснований для отмены или изменения определения суда от 12.07.2019 судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-146945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-146945/2018
Должник: Калмыкова Эмма Алексеевна
Кредитор: ООО "БЕРИКЕТ"
Третье лицо: а/у Малышев Андрей Вячеславович, Калмыкова Э.А., Красносельский районный суд СПБ, Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского р-на г.СПБ, Орган опеки и попечительства - Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования г. Красное село Красносельского р-на СПБ, ПАО "Сбербанк России", Следственный отдел по Фрунзенскому району, СРО "Орион", Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, УФССП по СПб, МАЛЫШЕВ А.В, Малышев Андрей Вячеславович, ПАПаЯН ЭРИК ЭДУРДОВИЧ, ПАПЯН ЭРИК ЭДУРДОВИЧ
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15163/2023
02.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15160/2023
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16979/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18681/2022
16.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22822/2022
13.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14252/2022
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2070/2022
24.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27970/2021
23.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37703/2021
21.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28646/2021
24.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11662/2021
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11088/2021
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7237/2021
25.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6839/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6567/2021
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6033/2021
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9393/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13169/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4376/20
08.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9734/20
22.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5491/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-146945/18
25.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-346/20
21.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24860/19