Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 13АП-28682/19

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2019 г.

Дело N А56-53956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28682/2019) Индивидуального предпринимателя Поздняковой Влады Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-53956/2019(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Поздняковой Влады Витальевны

к ООО "ВЕКТОР"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Позднякова В.В. (ОГРНИП 318784700115614) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1187847232792, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15я линия В.О., д.68, лит.А, пом.11-Н. оф.17) задолженности по договору на перевозку грузов N 5/18 от 30.12.2018 в размере 396 800 руб. долга.

Определением от 20.05.2019 суд отказал в выдаче судебного приказа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение суда первой инстанции от 20.05.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что возражения в отношении выдачи судебного приказа от ООО "Вектор" подписаны генеральным директором ответчика Пикулик Г.А., вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.05.2019 генеральным директором ответчика является Гвардин Е.И.

Определением суда от 21.08.2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено его подателю.

Предприниматель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается, что им представлены в материалы дела доказательства бесспорности заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, согласно части 1 названной статьи вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств бесспорности требований возвратил ИП Позднякову В.В. заявление о выдаче судебного приказа на основании указанной нормы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов N 5/18 от 30.12.2018 в размере 396 800 руб. долга.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

К заявлению о выдаче судебного приказа ИП Поздняковым В.В. не представлены документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности и ее размере.

Односторонний акт сверки расчетов не подтверждает признание ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления ИП Позднякова В.В. о выдаче судебного приказа у суда возникли обоснованные сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ИП Позднякова В.В. в порядке приказного производства является правильным, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-53956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева