Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 04АП-5437/19

г. Чита

8 ноября 2019 г.

Дело N А19-9607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Братскдорстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-9607/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" о признании акционерного общества "Братскдорстрой" (ИНН: 3805715952, ОГРН: 1123805002408, адрес: 664081, город Иркутск, улица Пискунова, дом 140/8) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Братскдорстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года заявление признано, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до "19" ноября 2019 года, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно. Требование общества с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" в размере 2 831 124 рубля 78 копеек признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Братскдорстрой".

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия заявления ООО "ДК Клевер" в соответствии с абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве, поскольку заявителем не был соблюден порядок подачи заявления, а именно трёхмесячный срок с момента невыполнения мирового соглашения, так как первый платеж должен был произведен 27 марта 2019 г., а заявление о признании АО "Братскдорстрой" было подано 19.04.2019.

Считает, что при включении требования общества с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" в размере 2 831 124 рубля 78 копеек не учтен платеж в сумме 250 000 руб. (платежным поручением N 113 от 21.08.2019).

Полагает необоснованным отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств наличия допуска у арбитражного управляющего к государственной тайне и договора страхования ответственности арбитражного управляющего, имеющих значение для рассмотрения дела.

Указывает на то, что судом не был решен вопрос по представленной саморегулируемой организацией кандидатуре арбитражного управляющего Жилкина С.Ю.

От кредиторов поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращение в суд кредитора о признании банкротом общества "Братскдорстрой" послужило неисполнение последним обязательств по договору субподряда N 30/С от 20.07.2017 в размере 2 752 697 рублей 53 копейки.

Кредитор в общеисковом порядке обратился в суд и в рамках дела N А19-29865/2018 определением суда от 13.02.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался погасить долг, а также неустойку и судебные расходы в следующие сроки: 937 531 рубль 10 копеек в срок не позднее "27" марта 2019, 937 531 рубль 10 копеек в срок не позднее "27" апреля 2019, 937 531 рубль 10 копеек в срок не позднее "27" мая 2019.

В связи с неисполнением АО "Братскдорстрой" условий утвержденного мирового соглашения, ООО "ДК Клевер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2019 по делу N А19-29865/2018 выдан ООО "ДК Клевер" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 по делу N А19-29865/2018.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство, взыскание по указанному исполнительному листу не производилось, задолженность не погашена.

Указанное послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Признавая требование кредитора обоснованным и вводя процедуру банкротства - наблюдение, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности признаков банкротства как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства.

Довод должника о не истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонён по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

При этом апелляционный суд отмечает, что названный срок подлежит исчислению с даты, когда обязательство, на котором основано требование заявителя, должно было быть исполнено.

Согласно договору субподряда, окончательный срок исполнения обязательств должника - 20.08.2018. Следовательно, начало течения вышеназванного срока приходится на указанную дату, а трехмесячный срок неисполнения такого обязательства приходится на 20.11.2018.

Исчисление должником срока исполнения обязательства с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения основано на неверном толковании норм материального права, в то время как законодатель не связывает дату вступления в законную силу судебного акта (определения) с датой, когда обязательство должника перед кредитором подлежало исполнению.

Признавая за кредитором право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом лишь при условии истечения трехмесячного срока, исчисляемого с даты вступления в законную силу судебного акта, должник не учел того, что пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусматривает возникновение такого права с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий для признания должника банкротом, установленная пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта о наличии задолженности,

- истечение трёхмесячного срока, когда обязательство должно быть исполнено,

- превышение минимального порога размера задолженности.

Наличие указанных обстоятельств позволило суду первой инстанции принять заявление кредитора о признании должника банкротом (определение от 23.05.2019), которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Несогласие должника с размером суммы долга, поскольку судом не учтен платеж в сумме 250 000 руб. (платежное поручение N 113 от 21.08.2019), проверено апелляционной коллегией и не может быть принято, поскольку, как следует из материалов дела, указанная сумма была возвращена должнику, как оплаченная после принятия заявления о признании должника банкротом (23.05.2019).

Довод должника об отсутствии в материалах дела сведений о допуске арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. к государственной тайне опровергается представленными 29.10.2019 в апелляционный суд саморегулируемой организацией сведениями N 2701 от 22.10.2019.

Ссылка должника на не рассмотрение кандидатуры арбитражного управляющего Жилкина С.Ю. также не соответствует выводам суда, поскольку суд отказал в утверждении Жилкина С.Ю. в качестве временного управляющего по причине отсутствие у него доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова