Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-27829/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-318629/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "РОВНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. по делу N А40-318629/18, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "РОВНО" (ИНН 7724180632, ОГРН 1037700078228)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: Михайлов В.В. по доверенности от 23.09.2019 б/н, Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018 б/н, Столярова Е.М. по доверенности от 21.03.2019 б/н; от ответчика: Айвазова М.А. по доверенности от 15.07.2019 б/н, Крамаров А.В. по доверенности от 15.07.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "РОВНО" о взыскании задолженности в сумме 5175270 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 455290 рублей 30 копеек, а также, неустойки, начиная с 27.12.2018 г. по дату фактического исполнения по оплате долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчик, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанцией правомерно определено, что между ПАО "МОЭК" и ЖСК "РОВНО" (потребителем) заключены договоры: от 03.09.2016 г. N 06.520313-ТЭ, от 03.09.2016 г.N06.520313ГВС, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору от 03.09.2016 г. N 06.520313-ТЭ за период 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 5577826 рублей 50 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5577826 рублей 50 копеек..

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.5 договора N 06.520313-ТЭ, потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил не надлежащим образом, его задолженность составила 3611437 рублей 56 копеек за период 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г.

По договору N 06.520313ГВС за период 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды общей стоимостью 2220022 рубля 49 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.6 договора N 06.520313ГВС, абонент оплачивает полученную в расчетном периоде горячую воду в объеме фактически потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил не надлежащим образом, задолженность составила 1563832 рубля 81 копейка за период 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г.

Общая задолженность по двум договорам составляет 5175270 рублей 40 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5175270 рублей 40 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 539,541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, изложенные в его отзыве.

Также, правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 455290 рублей 30 копеек по состоянию на 26.12.2018 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, а также, неустойки, начиная с 27.12.2018 г. по дату фактического исполнения по оплате долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В материалы дела представлены истцом копии договоров: от 03.06.2016 г.

N 06.520313-ТЭ, от 03.09.2016. N06.520313ГВС, факт заключения которых, не оспорен ответчиком в порядке норм действующего законодательства, в связи с чем, основания истребования подлинников данных договоров у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство об истребовании актов о ежегодном повторном запуске системы отопления в 2016, 2017 и 2018 году, а учитывая, что спор основан на задолженности за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г., то акты о ежегодном запуске системы отопления за 2016, 2017 годы, не имеют отношения к данному спору, поскольку исковые требования заявлены за 2018 год.

Истцом в материалы дела представлено два письма от ответчика: от 25.01.2019 г., от 29.09.2017 г., в которых ответчик просит перенести денежные средства с договора от 01.01.2003 г. N 5.24806/0 на договоры: от 03.06.2016 N 06.520313-ТЭ, от 03.09.2016.

N 06.520313ГВС.

Представленные заявителем данные из МФЦ не содержат информации, что данные денежные средства оплачены за 2018 год; данные сведения подтверждают размер оплаты денежных средств в 2018 году.

В материалы дела не представлен 4-х сторонний договор об организации оплаты населением коммунальных услуг с использованием единого платежного документа (ЕПД); порядок расчетов между истцом и ответчиком определен условиями договоров: N N 06.520313-ТЭ ТЭ, N 06.520313ГВС.

Кроме того, учитывая, что материалы дела содержат доказательства обращения ответчика за переносом денежных средств, в связи с чем, выписки из МФЦ являются не относимым доказательством по данному делу.

Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен условиями договоров.

Судебные акты в рамках спора по делу N А40-47209/14, не относятся к данному спору, поскольку ответчиком в указанном деле является иное юридическое лицо (ЖСК "Труд") и иные обстоятельства рассматривались в рамках дела N А40-47209/14.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, расчет сторон в спорный период произведен в соответствии с п. 25(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

ГБУ "ЕИРЦ" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представленные его объяснения в суд первой инстанции, учтены последним при принятии судебного акта.

Причины расчета по нормативу исследованы судом первой инстанции; материалы дела содержат обоснования произведения данного расчета.

Расчет по нормативу потребления произведен в соответствии с нормами пп. "в" п. 21 Правил N 124; норматив потребления применен в расчетах за предыдущие периоды ввиду не исправности прибора учета.

Исходя из норм ст. 157 ЖК РФ, определение объема потребления осуществляется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, нормативов потребления.

Из представленных актов сверки по договорам по определению апелляционного суда, стороны не пришли к согласию.

Однако, истец пояснил по актам сверки, следующее:

По акт выверки начислений и оплат по договору 06.520313ГВС:

-в акте сверки ГВС в январе 2018 года в графе "назначение платежа" указано "перенос средств по соглашению от 30.11.2018 с договора 5.24806/0", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 30.11.2018 г. (соглашение N 7 на основании письма от 04.12.2018); данное соглашение подписано обеими сторонами без разногласий, и на его основании осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313ГВС на январь 2018 года (счет-фактура от 31.01.2018 г. N 17522/11С);

-в акте сверки ГВС в феврале 2018 года в графе "назначение платежа" указано "перенос средств по соглашению от 30.11.2018 с договора N 5.24806/0", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 30.11.2018 г. (соглашение N 7 на основании письма от 04.12.2018); которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313ГВС февраль 2018 года (счет-фактура от 28.02.2018 г.N39308/11С).

Данное соглашение подписано на сумму 300 838 рублей 64 копейки.

С момента подписания данного соглашения стороны считают обязательства по переносу денежных средств, указанных в данном соглашении прекращенными зачетом однородных требований.

Акт выверки начислений и оплат по договору 06.520313-ТЭ:

-в акте сверки ТЭ в январе 2018 года в графе "назначение платежа" указано "ЕИРЦ перенос по соглашению от 30.11.2018", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 30.11.2018 г. (соглашение N 7 на основании письма от 04.12.2018 г.), которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании был осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313-ТЭ на январь 2018 года (счет-фактура от 31.01.2018 г.N 17529/11С);

-в акте сверки ТЭ в феврале 2018 года в графе "назначение платежа" указано "ЕИРЦ перенос по соглашению от 30.11.2018", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 30.11.2018 г. (соглашение N 7 на основании письма от 04.12.2018 г.), которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании был осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313- ТЭ на февраль 2018 года (счет-фактура от 28.02.2018 г.N 39315/11С);

-в акте сверки ТЭ в феврале 2018 года в графе "назначение платежа" указано "ЕИРЦ перенос по соглашению от 25.01.2019", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.01.2019 г.(соглашение N 8 на основании письма от 25.01.2019 г.), которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313-ТЭ на февраль 2018 по счету-фактуре от 31.10.2018 г. N 303523/11С (перенос на февраль, а не на октябрь, вследствие того, что октябрь был полностью оплачен);

-в акте сверки ТЭ в марте 2018 года в графе "назначение платежа" указано "ЕИРЦ перенос по соглашению от 25.01.2019", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.01.2019 г. (соглашение N 8 на основании письма от 25.01.2019 г.), которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313-ТЭ на март 2018 года по счету -фактуре от 31.10.2018 N 303523/11С (перенос на март, а не на октябрь вследствие того, что октябрь был полностью оплачен);

-в акте сверки ТЭ в марте 2018 года в графе "назначение платежа" указано "ЕИРЦ перенос по соглашению от 25.01.2019", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.01.2019 г. (соглашение N 8 на основании письма от 25.01.2019 г.), которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N 06.520313-ТЭ на март 2018 года по счету-фактуре от 30.11.2018 г. N 352209/11С (перенос на март, а не на ноябрь вследствие того, что ноябрь был полностью оплачен);

-в акте сверки ТЭ в мае 2018 года в графе "назначение платежа" указано "ЕИРЦ перенос по соглашению от 25.01.2019", который произведен в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.01.2019 г. (соглашение N 8 на основании письма от 25.01.2019), которое подписано обеими сторонами без разногласий и на его основании осуществлен перенос денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор N06.520313-ТЭ намай 2018 года по счету-фактуре от 30.11.2018 г. N352209/11С (перенос на май, а не на ноябрь вследствие того, что ноябрь был полностью оплачен).

Данное соглашение подписано на сумму 791715 рублей 84 копейки.

С момента подписания данного соглашения стороны считают обязательства по переносу денежных средств, указанных в данном соглашении прекращенными зачетом однородных требований.

Суммы, указанные ответчиком в акте сверки в качестве оплат, были перенесены по соглашениям на предыдущие периоды.

По делу N А40-82142/17-172-812 о взыскании денежных средств с ЖСК "РОВНО" в сумме 3 050 941,69 руб. - сумма основного долга по договору от 03.09.2016 г. N 06.520313-ТЭ., 88 412 руб.91 коп. - неустойки, ПАО МОЭК отказался от суммы основного долга за сентябрь-декабрь 2016 года, основной долг погашен путем переноса денежных средств с договора N5.24806/0 на договор от 03.09.2016 г. N06.520313-ТЭ. на основании соглашений, согласно постановлению апелляционной инстанции 18 января 2018 года по делу NА40-82142/17-172-812, решение вступило в законную силу.

С доводами, изложенными в пояснениях к акту сверки апелляционный суд согласился, учитывая, отраженные в актах сверки суммы с обоснованием их истцом и отнесение платежей, учитывая акт выверки начислений и оплат, в котором отражены все зачисления ответчика по оплате.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-318629/18 ставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "РОВНО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев