г. Санкт-Петербург |
|
12 ноября 2019 г. |
Дело N А56-127006/2018ход |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26945/2019, 13АП-25816/2019) финансового управляющего Костромина С.А. Пацинского А.В., ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-127006/2018/ход.2 (судья И.М. Шевченко), принятое
по заявлению должника об изменении способа проведения собрания кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Сергея Анатольевича,
установил:
Костромин Сергей Анатольевич (далее - должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении избранного финансовым управляющим способа проведения первого собрания кредиторов в форме заочного голосования и установлении совместного присутствия кредиторов в качестве способа проведения первого собрания кредиторов.
Определением от 07.08.2019 суд установил иной способ проведения собрания кредиторов Костромина Сергея Анатольевича, первоначально назначенного на 07.08.2019 - путем совместного присутствия кредиторов.
На указанное определение финансовым управляющим Костромина С.А. Пацинским А.В., Публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") поданы апелляционные жалобы.
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 07.08.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об изменении способа проведения собрания кредиторов Костромина С.А.
В судебном заседании представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" заявил об отказе от апелляционной жалобы.
Финансовый управляющий Костромина С.А. Пацинский А.В. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург", суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем принял отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратил.
Финансовый управляющий Костромина С.А. Пацинский А.В. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 07.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Костромина Сергея Анатольевича об изменении выбранного финансовым управляющим способа проведения первого собрания кредиторов должника отказать.
Податель жалобы полагает, что выбор очной или заочной формы проведения собрания - право финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает изменение способа проведения первого собрания кредиторов после опубликования предусмотренных Законом о банкротстве уведомлений о проведении собрания кредиторов и рассылки соответствующих уведомлений лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов. Помимо арбитражного управляющего собрание кредиторов может выбрать форму проведения собрания: очную или заочную. Данный вопрос может быть разрешен путем проведения внеочередного собрания кредиторов. Кредиторы имеют возможность инициировать собрание кредиторов с самостоятельной повесткой дня. Кроме того, права кредиторов собранием в заочной форме его проведения не нарушаются. Законодательство не содержит запрета на подачу дополнительных вопросов в повестку дня. В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования кем-либо из кредиторов созыва собрания кредиторов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства подачи требования о включении дополнительных вопросов в оглашенную повестку дня.
Апелляционная жалоба финансового управляющего Костромина С.А. Пацинским А.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.
В судебном заседании финансовый управляющий Костромина С.А. Пацинский А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Костромина Сергея Анатольевича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Пацинского Алексея Валерьевича. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.
Костромин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении избранного финансовым управляющим способа проведения первого собрания кредиторов в форме заочного голосования и установлении совместного присутствия кредиторов в качестве способа проведения первого собрания кредиторов.
В обоснование заявления должник указал на следующие обстоятельства:
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.07.2019 размещено сообщение о проведении в заочной форме собрания кредиторов со следующей повесткой дня:
1) ознакомление с отчетом финансового управляющего;
2) обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
В качестве даты и времени окончания приема бюллетеней указаны: 07.08.2019, в 18 час. 00 мин.
Ссылаясь на то, что проведение собрания кредиторов в заочной форме препятствует кредиторам в реализации права на включение дополнительных вопросов в повестку дня, а также на избрание иной кандидатуры финансового управляющего, Костромин С.А. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (далее - АО "АБ "Россия") в отзыве на заявление поддержало доводы, изложенные в заявлении должника.
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в отзыве на заявление возражало против его удовлетворения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление должника удовлетворил и установил иной способ проведения собрания кредиторов Костромина С.А., первоначально назначенного на 07.08.2019 - путем совместного присутствия кредиторов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии вынесении определения исходил из следующего.
В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.
По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).
Согласно пункту 1 указанной статьи гражданин и (или) его представитель принимают участие в собрании кредиторов без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что у самого должника не имеется непосредственного правового интереса в изменении способа проведения собрания кредиторов.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, проведенном 06.08.2019, мажоритарный кредитор, обладающий 77,43% от общего количества голосов, - АО "АБ "Россия" поддержал позицию должника, также просил изменить способ проведения собрания кредиторов и определить в качестве такого способа совместное присутствие кредиторов, поскольку намерен заявить иную кандидатуру финансового управляющего, а также участвовать в формировании комитета кредиторов.
Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов заявить кандидатуру финансового управляющего
иную, чем тот управляющий, который исполнял соответствующие обязанности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Возможность формирования комитета кредиторов предусмотрена статьей 17 Закона о банкротстве.
В целях защиты прав кредиторов, установленных вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, осуществление которых может быть затруднено в результате проведения собрания кредиторов в заочной форме, суд первой инстанции счел необходимым изменить способ проведения собрания кредиторов, первоначально назначенного на 07.08.2019.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проведение собрания кредиторов в форме совместного присутствия позволит кредиторам более оперативно включить в повестку дня дополнительные вопросы и выразить по ним собственную позицию.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления должника об изменении способа проведения собрания кредиторов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы финансового управляющего Пацинского А.В. о том, что при заочной форме голосования кредиторы не лишены возможности включения в повестку дня дополнительных вопросов, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
Как верно указал суд первой инстанции, проведение собрания в форме заочного голосования не исключает включения дополнительных вопросов в повестку дня (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Однако, ввиду отсутствия в Законе о банкротстве норм, устанавливающих процедуру (порядок) внесения в повестку дня дополнительных вопросов, для кредиторов создается правовая неопределенность, затрудняющая реализацию ими своих прав.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-25816/2019) прекратить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-127006/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Пацинского А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-127006/2018
Должник: Костомин Сергей Анатольевич, Костромин Сергей Анатольевич
Кредитор: ПАО "Банк"Санкт-Петербург"
Третье лицо: (бывший) ф/у Пацинский Алексей Валерьевич, АО "АБ"Россия", АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", АО "Коминефтеэнергомонтажавтоматика" в лице к/у Клиндух Д.В., ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, ЗАО "ПГ "Проминдустрия" в лице к/у Гуляева В.Б., ЗАО "Промышленная группа "Проминдустрия" в лице к/у Гуляева В.Б., ЗАО "Трест Севзапспецстроймонтаж" в лице к/у Коноваловой Е.Ю., Зомба Екатерина Григорьевна, Иванов Сергей Викторович, ООО "Няганьстрой" в лице к/у Дмитриева О.В., Отделение Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО, ПАО "Банк"ВТБ", ПАО "МТС-БАНК", ПАО БАНК ВТБ, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", Союз АУ "СРО "Дело", УФНС по ЛО, ф/у Зомба Е.Г., ф/у Пацинский Алексей Валерьевич, Федеральная налоговая служба
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5825/2022
10.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8632/2022
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3176/2022
27.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22410/2021
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15769/20
11.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26684/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13025/20
22.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19174/20
07.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17785/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6437/20
19.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38334/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25816/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-127006/18