Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 13АП-21986/19

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2019 г.

Дело N А56-41611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21986/2019) ИП Цапенко О.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-41611/2019 (судья С.С.Салтыкова), принятое

по иску ООО "БАЛТИЙСКАЯ ПИВНАЯ КОМПАНИЯ"

к ИП Цапенко О.Н.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Пивная Компания", место нахождения: 188304, пос. Торфяное, Гатчинский р-н, Ленинградская обл., ст. Фрезерная, д. б/н, ОГРН: 1054701271976 (далее - ООО "Балтийская Пивная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цапенко Оксане Николаевне (ОГРНИП: 314471231000022, ИНН: 780714830007, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2014) о взыскании 7 680 руб. 96 коп. задолженности на основании договора поставки от 01.01.2015 N БПК/П-3196 (поставка товара по товарной накладной от 15.12.2016 N О000091448), 18 849 руб. неустойки за период с 30.12.2016 по 27.03.2019, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 7 680 руб. 96 коп. задолженности, 18 849 руб. неустойки за период с 30.12.2016 по 27.03.2019, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие договорных отношений с Истцом и заявляет о фальсификации подписи, учиненной от имени Ответчика на договоре поставки от 01.01.2015 N БПК/П-3196 и товарной накладной от 15.12.2016 N 0000091448.

Определением суда от 27.09.2019 назначено судебное заседание на 10.10.2019.

Протокольным определением суда от 10.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2019.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о фальсификации договора поставки N БПК/П-3196 от 01.01.2015, накладной от 15.12.2016 N О0000091448 и о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил, предоставив отзыв в соответствии с которым возражает против удовлетворения жалобы, а также считает необходимым проведение экспертизы с целью проверки доводов Ответчика о фальсификации подписи, учиненной от имени Ответчика на договоре поставки от 01.01.2015 N БПК/П-3196 и товарной накладной от 15.12.2016 N 0000091448, представив в материалы дела оригиналы документов.

Определением от 17.10.2019 апелляционный суд установив, что рассмотрение настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права, перешел к рассмотрению дела N А56-41611/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. Исковое заявление назначено к рассмотрению в судебное заседание 31.10.2019 на 15 часов 20 минут. Истцу предложено представить перечень экспертных организаций для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Истцом представлено заявление об исключении из числа доказательств товарных накладных N 89988 от 08.12.2016 и N 91448 от 15.12.2016.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец в настоящем деле обязан доказать факт поставки товара ответчику и наличие задолженности по оплате товара.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен договор поставки N БПК/П-3196 от 01.01.2015, товарная накладная N 91448 от 15.12.2016 на сумму 7 680,96 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации договора и товарной накладной.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание согласие истца на исключение из числа доказательств по делу товарной накладной N 91448 от 15.12.2016 на сумму 7 680,96 рублей, исключил данное доказательство из числа доказательств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ходатайство ответчика о назначении экспертизы в целях проверки товарной накладной N 91448 от 15.12.2016 судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку товарная накладная N 91448 от 15.12.2016 на сумму 7 680,96 рублей исключена из состава доказательств на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ с согласия истца, а иные доказательства поставки товара в материалы дела не предоставлены, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт передачи товара уполномоченному ответчиком лицу, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности в сумме 7 680,96 руб. и привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки в сумме 18 849 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-41611/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Балтийская Пивная Компания" (ОГРН: 1054701271976) в пользу индивидуального предпринимателя Цапенко Оксаны Николаевны (ОГРНИП: 314471231000022) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева