Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 09АП-62135/19

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-79375/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания деловой мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-79375/19

принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Управляющая компания деловой мир"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ИФНС России N 9 по городу Москве

о признании незаконными действий

в присутствии:

от заявителя:	Мовсесян Г.А. по дов. от 10.10.2019;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	Павлова И.Н. по дов. от 21.08.2019, Ковалева Е.А. по дов. от 21.05.2019, Макаров Д.Р. по дов. от 01.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания деловой мир" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившегося в отказе от исправления реестровой ошибки по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001026:1090, расположенного по адресу: Москва, Колпачный пеор., д.9А, стр.1 в размере 646 458 474 руб. о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером в размере 646 458 474 руб.

Решением от 28.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛОВОЙ МИР" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001026:1090, расположенного по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 9А стр. 1.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость Объекта недвижимости с 01.01.2017 г. составляла 762 821 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.09.2017 г. N 51-21221/2017, на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке N 19-03/2 от 05.04.2017.

Как следует из дополнительных пояснений к Отчёту об оценке (Письмо исх. N 07-10/18 от 29 октября 2018 года), рыночная стоимость Объекта недвижимости, отражённая в нем, включает в себя, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость в размере 116 362 526 руб.

Решением комиссии была определена кадастровая стоимость Объекта недвижимости, которая была признана равной рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащейся в Отчёте об оценке.

Поскольку сравнение значений кадастровой стоимости, определённой Решением комиссии и отражённой в Отчёте об оценке, указывает на то, что данные значения являются тождественными, заявитель пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости включает в себя величину налога на добавленную стоимость.

Посчитав, что определение кадастровой стоимости Объекта недвижимости, которая включает в себя величину налога на добавленную стоимость в величину кадастровой стоимости, является ошибкой, заявитель обратился в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в котором указал о наличии реестровой ошибки, а также сведения, необходимые для её устранения.

Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в исправлении указанной ошибки, сообщив письмом от 17.12.2018 г. N 51-24353/2018 о том, что, рассмотрев обращение Заявителя, оно не выявило реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с оспариваемыми действиями ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения обращений. Срок на рассмотрение данного обращения, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности, на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 - ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ следует, решение или на действие (бездействие), принятое по обращению организации может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, письмом от 17.12.2018 N 51-24343/18 Управлением Росреестра по Москве был дан подробный ответ на обращение заявителя, что свидетельствует об отсутствии отказа в рассмотрении обращения либо бездействия со стороны Управления Росреестра по Москве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве письмом от 17.12.2018 г. N 51-24353/2018 в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО "УК ДЕЛОВОЙ МИР", предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ по рассмотрению его обращения.

При этом, ответ Управления Росреестра по Москве на обращение Заявителя носит информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не порождает изменений в его правах и обязанностях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что заявление Общества в органы Росреестра не было рассмотрено согласно п.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также о том, что его заявление было необоснованно рассмотрено согласно ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании нормам права.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость нежилого здания определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке. Согласно дополнительным пояснениям к Отчету об оценке, рыночная стоимость Объекта недвижимости, отраженная в нем, включает, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.15 Закона N 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Закона N 135- ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ. Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости.

Согласно п. 4 ФСО N 2 результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Согласно ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В силу п. 15 ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон N 221-ФЗ) сведения (в рассматриваемом случае, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, цена такой стоимости) вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом N 221-ФЗ порядке документов.

Внесение таких сведений, согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 221-ФЗ, производится на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 15 Закона N 221-ФЗ от органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а именно: в течение 10 рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в ЕГРН.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что органами Росреестра соблюден порядок внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия сотрудников органов Росреестра не могли привести к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Таким образом, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органам Росреестра от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

При поступлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Росреестра не вправе определять достоверность установленной оценщиком кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или на основании заявления и стоимости, указанной в отчете оценщика, решениями судов. Таким образом, органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости.

Законодателем не предусмотрена процедура и основания для проведения проверки размера определенной оценщиком суммы НДС, включенной в рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей.

В связи с прямым указанием законодателя в ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ при оспаривании размера кадастровой стоимости, установленного органами субъектов Российской Федерации, предусмотрено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости данных объектов, следовательно, величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, рыночная информация, используемая для ее определения, не должна анализироваться на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Доказательства содержания в ЕГРН технической или регистрационной ошибки в материалах дела отсутствуют, доводы апелляционной жалобы о недостаточном исследовании судом первой инстанции вопроса о недостоверном внесении кадастровой стоимости в ЕГРН являются необоснованными.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-79375/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов