Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 03АП-6223/19

г. Красноярск

08 ноября 2019 г.

Дело N А33-22502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии представителей:

истца - Корниловой И.А. по доверенности от 25.12.2018 N 24/599,

ответчика - Тишевских К.В. по доверенности от 17.06.2019 N 4,

третьего лица - Шиховцовой К.Е. по доверенности от 08.08.2018 N 2, Бушмина В.С. по доверенности от 10.01.2019 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года по делу N А33-22502/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк" (ИНН 2465208005, ОГРН 1082468019963, далее - ответчик, ООО "РСК "Сибиряк") о взыскании 13 838 185 рублей 99 копеек задолженности за апрель-май 2018 года, 798 934 рублей 15 копеек неустойки за период с 22.05.2018 по 21.09.2018.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу (делу присвоен N А33-22502/2018).

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассети".

02.11.2018 ООО "РСК "Сибиряк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ПАО "МРСК Сибири" об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13, обязании заключить дополнительное соглашение от 10.08.2018 в редакции истца по встречному иску.

Определением от 20.11.2018 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.01.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "РСК "Сибиряк" о взыскании задолженности за июнь 2018 года в размере 8 170 796 рублей 67 копеек, пени в размере 509 557 рублей 87 копеек за период с 15.06.2018 по 15.10.2018, пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу (делу присвоен N А33-25552/2018).

Определением от 12.03.2019 по делу N А33-25552/2018 объединены дела N А33-22502/2018 и N А33-25552/2018 в одно производство, делу присвоен номер А33-22502/2018, материалы дела N А33-25552/2018 переданы судье, рассматривающему дело N А33-22502/2018 (судья Мельникова Е.Б.).

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "РСК "Сибиряк" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2018 года в размере 6 661 723 рублей 68 копеек, пени в размере 199 279 рублей 03 копеек за период с 17.07.2018 по 20.09.2018, пени с 21.09.2018 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2018 возбуждено производство по делу (делу присвоен N А33-26931/2018).

Определением от 20.03.2019 по делу N А33-26931/2018 объединены дела N А33-26931/2018 и N А33-22502/2018 путем присоединения дела N А33-26931/2018 к делу NА33-22502/2018, материалы дела N А33-26931/2018 переданы судье, рассматривающему дело NА33-22502/2018.

Определением от 03.04.2019 по делу N А33-22502/2018 объединены дела N А33-22502/2018 и N А33-34750/2018, N А33-31453/2018, N А33-519/2019, N А33-6181/2019 в одно производство, делу присвоен номер N А33-22502/2018.

Истец по первоначальному иску представил ходатайство об уточнении размера заявленных требований в связи с изменением ключевой ставки Банка России: просит взыскать с ООО "РСК "Сибиряк" 61 437 821 рубль 99 копеек задолженности за апрель-декабрь 2018 года за услуги по передаче электроэнергии, 7 524 917 рублей 18 копеек пени за период с 22.05.2018 по 08.04.2019 на основании пункта 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016 N 7), пени с 09.04.2019 по день фактической оплаты, рассчитанную исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Изменение размера заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" отказано. Встречный иск ООО "РСК "Сибиряк" удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при принятии решения по настоящему делу подлежали оценке также действия ООО РСК "Сибиряк" и ООО "Крассети" в части заключаемых договоров и преследуемая ими цель; ни ООО "РСК Сибиряк", ни ООО "Крассети" не представлено достаточных доказательств того, что передача объектов в марте 2018 года от одной сетевой организации (ООО "РСК Сибиряк") другой организации (ООО "Крассети") была вызвана объективными причинами: схема энергоснабжения не была изменена, увеличение максимальной мощности энергоустановок не производилось, новые объекты не вводились в эксплуатацию, объем котловой выручки не был увеличен, а был лишь перераспределен от одной СО другой;

- вывод суда о наличии объективных причин для передачи объектов ЭСХ в середине регулируемого периода не подтверждается материалами дела;

- несмотря на принятие во владение от РСК "Сибиряк" объектов ЭСХ, ООО "Крассети" не является сетевой организацией в отношении этих объектов ни по отношению к ПАО "МРСК Сибири" (в связи с отсутствием учета спорных точек поставки в утвержденном тарифе), ни по отношению к ООО "РСК Сибиряк" (в связи с отсутствием индивидуального тарифа для данной пары организаций);

- обращение ООО "Крассети" в Министерство тарифной политики Красноярского края с сообщением о принятии в аренду в 2018 году объектов электросетевого хозяйства и получении выручки за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март-декабрь 2018 года, а также с просьбой учесть дополнительно полученные в 2018 году доходы при установлении индивидуального тарифа на передачу электроэнергии на предстоящий период регулирования, не имеет значения для рассмотрения дела;

- признание за собой статуса сетевой организации подтверждается ООО "РСК Сибиряк" конклюдентными действиями;

- ответчиком пропущен 30-дневный срок для передачи разногласий на рассмотрение суда и 6-месячный срок для урегулирования разногласий в судебном порядке;

- договор между ПАО "МРСК Сибири" и ООО РСК "Сибиряк" прекратил свое действие и с 01.01.2019 не действует; на 2019 год договор между ПАО "МРСК Сибири" и ООО РСК "Сибиряк" является не заключенным, т.е. договор прекратил свое действие 31.12.2018, внесение изменений в недействующий договор невозможно.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо (ООО "Крассети") представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (Министерства тарифной политики Красноярского края, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт").

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "МРСК Сибири" (далее - сетевая организация 1) и ООО "РСК "Сибиряк" (далее - сетевая организация 2) 17.02.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1210.13 (с учетом дополнительных соглашений от 05.02.2016, от 30.01.2017), согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

17.04.2018 N 110/18-79 ООО "РСК "Сибиряк" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" письмо, в котором сообщило о передаче по заключенным с ООО "Крассети" договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, частично включенных в договор N 18.2400.1210.13, приложив копии данных договоров с целью внесения изменений в договор от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13.

Претензией от 23.05.2018 N 1.3/03/13311-исх ПАО "МРСК Сибири" предложило ООО "РСК "Сибиряк" оплатить задолженность за оказанные услуги в рамках договора от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 за апрель-май 2018 года в размере 4 455 127 рублей 17 копеек основного долга, 16 092 рублей 42 копейки неустойки

В связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2018 года, ПАО "МРСК Сибири" направило претензию от 22.06.2018 в адрес ООО "РСК "Сибиряк" с требованием оплатить задолженность в размере 18 529 715 рублей 40 копеек, а также неустойку в размере 187 534 рублей 79 копеек, начисленную на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Претензия получена ООО "РСК "Сибиряк" 27.06.2018.

Претензией от 24.07.2018 N 1.3/03/18377-исх ПАО "МРСК Сибири" предложило ООО "РСК "Сибиряк" оплатить задолженность за оказанные услуги в рамках договора от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 за апрель-июнь 2018 года в размере 22 008 982 рублей 66 копеек основного долга, 518 262 рублей 93 копейки неустойки.

Письмом от 10.08.2018 N 110/18-140 ООО "РСК "Сибиряк" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" проект дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13, в котором также пояснило, что в связи с заключением договоров аренды от 01.03.2018 N 22, от 01.03.2018 N 23 между ООО "РСК "Сибиряк" и ООО "Крассети" в пользу последнего во временное владение и распоряжение переданы объекты электросетевого хозяйства. Кроме того, в указанном письме ООО "РСК Сибиряк" также сообщило, что ранее заключенные между ООО УСК "СИБИРЯК" и ООО "РСК "Сибиряк" договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.05.2016 N 8, от 10.05.2016 N 9, от 10.05.2016 N 10, от 01.10.2015, договор аренды между ООО "Эксклюзив-строй" и ООО "РСК "Сибиряк" от 10.05.2016 N 2 расторгнуты.

Указанные сообщения оставлены ПАО "МРСК Сибири" без удовлетворения.

Неоплата задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель - декабрь 2018 года в размере 61 437 821 рублей 99 копеек послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" с настоящим исковым заявлением.

В связи с уклонением ПАО "МРСК Сибири" от изменения договора от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13, ООО "РСК "Сибиряк" обратилось с встречным исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК "Сибиряк" при заключении дополнительного соглашения от 10.08.2018 N б/н к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 путем обязания заключить дополнительное соглашение от 10.08.2018 в редакции истца по встречному иску.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг (смежная сетевая организация) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

С учетом приведенных норм права при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Из пункта 15(1) Правил N 861 и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Правильно применив нормы материального права - пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "Об естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178, установив, что из владения ООО "РСК "Сибиряк" в марте 2018 года на основании заключенных договоров аренды с ООО "Крассети", а также расторгнутых договоров аренды с ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК", с ООО "Эксклюзив-строй" выбыли спорные объекты электросетевого хозяйства (точки поставки), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что начисление ПАО "МРСК Сибири" задолженности за апрель-декабрь 2018 года по выбывшим из владения ООО "РСК "Сибиряк" объектам электросетевого хозяйства (точкам поставки) необоснованно.

Материалами дела подтверждено и на стадии апелляционного производства лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с 01.03.2018 ООО "РСК "Сибиряк" не владело спорными объектами электросетевого хозяйства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ПАО "МРСК Сибири" фактически не оказывало услуги ответчику по спорным точкам поставки в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 как смежной сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения по настоящему делу подлежали оценке действия ООО РСК "Сибиряк" и ООО "Крассети" в части заключаемых договоров и преследуемая ими цель, вывод суда о наличии объективных причин для передачи объектов ЭСХ в середине регулируемого периода не подтверждается материалами дела; несмотря на принятие во владение от РСК "Сибиряк" объектов ЭСХ, ООО "Крассети" не является сетевой организацией в отношении этих объектов ни по отношению к ПАО "МРСК Сибири" (в связи с отсутствием учета спорных точек поставки в утвержденном тарифе), ни по отношению к ООО "РСК Сибиряк" (в связи с отсутствием индивидуального тарифа для данной пары организаций), рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Суд первой инстанции на странице 13 решения дал оценку действиям ООО РСК "Сибиряк" и ООО "Крассети" в части заключенных договоров аренды, установил экономический смысл указанных договоров, пришел к выводу о том, что ООО РСК "Сибиряк" при передаче объектов электросетевого хозяйства действовало добросовестно - уведомило ПАО "МРСК Сибири" об изменении точек поставки, составило дополнительное соглашение к договору и направило его для подписания в адрес ПАО "МРСК Сибири".

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец в апелляционной жалобе не привел убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

С учетом изложенного, риск принятия дополнительных объектов электросетевого хозяйства в период тарифного регулирования лежит на лице, принявшем такие объекты - ООО "Крассети".

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен тарифов в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

С учетом вышеизложенного являются несостоятельными доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что обращение ООО "Крассети" в Министерство тарифной политики Красноярского края с сообщением о принятии в аренду в 2018 году объектов электросетевого хозяйства и получении выручки за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март-декабрь 2018 года, а также с просьбой учесть дополнительно полученные в 2018 году доходы при установлении индивидуального тарифа на передачу электроэнергии на предстоящий период регулирования, не имеет значения для рассмотрения дела.

Согласно пояснениям третьего лица - Министерства тарифной политики Красноярского края - в рамках тарифных пар по индивидуальным тарифам выпадающие доходы ввиду недополученного планового перетока, связанного с передачей сетей, могут быть учтены в последующих периодах тарифного регулирования по результатам тарифной экспертизы на основании представленных материалов тарифного дела.

Таким образом, у ПАО "МРСК Сибири" имеется возможность компенсировать недополученные доходы в последующих периодах тарифного регулирования.

Довод жалобы о том, что признание за собой статуса сетевой организации подтверждается ООО "РСК Сибиряк" конклюдентными действиями, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Поскольку материалами дела подтверждена необоснованность начисления задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по выбывшим из владения ООО "РСК "Сибиряк" объектам электросетевого хозяйства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление пени в размере 7 524 917 рублей 18 копеек за период с 22.05.2018 по 08.04.2019 на основании пункта 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016 N 7), пени с 09.04.2019 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, также является необоснованным.

Встречный иск ООО "РСК "Сибиряк" к ПАО "МРСК Сибири" об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13, обязании заключить дополнительное соглашение от 10.08.2018 в редакции истца по встречному иску, обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между ПАО "МРСК Сибири" и ООО РСК "Сибиряк" прекратил свое действие и с 01.01.2019 не действует; на 2019 год договор между ПАО "МРСК Сибири" и ООО РСК "Сибиряк" является не заключенным, т.е. договор прекратил свое действие 31.12.2018, внесение изменений в недействующий договор невозможно, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Между сторонами 17.02.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1210.13.

Согласно пункту 6.1 договор N 18.2400.1210.13 вступил в силу с момента его подписания 17.02.2013 и действовал до 24-00 часов 31.12.2013. Пунктом 6.3 договора N18.2400.1210.13 предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ООО "РСК "Сибиряк" письмом от 17.12.2018 направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" соглашение о расторжении договора от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13, датированное 30.11.2018.

15.01.2019 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ООО "РСК "Сибиряк" письмо N 13/03/537-исх, в котором сообщило, что для рассмотрения вопроса о расторжении договора необходимо представить документальное подтверждение передачи в аренду ООО "Крассети" объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО "РСК "Сибиряк", а также произвести оплату задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель-декабрь 2018 года в размере 61 437 821 рубля 99 копеек.

Следовательно, сторонами не выполнено условие для расторжения договора в порядке пункта 6.3 договора от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13.

Отсутствие подписанного сторонами соглашения о расторжении договора от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 также подтверждается пояснениями представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 не расторгнут, является действующим.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора N 18.2400.1210.13, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений в срок 5 (пять) рабочих дней.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 10.08.2018 N 110/18-140 ООО "РСК "Сибиряк" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" проект дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 с целью исключения из договора выбывших из владения ООО "РСК "Сибиряк" точек поставки, распространив действие изменений с 01.03.2018. Указанное письмо получено ПАО "МРСК "Сибири" 20.08.2018.

ПАО "МРСК Сибири" уклонилось от подписания дополнительного соглашения.

Основанием для внесения изменений послужило изменение точек поставки, перечисленных в приложениях к договору N 18.2400.1210.13 от 17.02.2013.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения ООО "РСК "Сибиряк" с 01.03.2018, последнее не может являться смежной сетевой организацией для ПАО "МРСК "Сибири" в отношении указанных точек поставки.

Переход права владения в отношении спорных точек поставки от ООО "РСК "Сибиряк" к ООО "Крассети" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку с 01.03.2018 ПАО "МРСК Сибири" не является смежной сетевой организацией в отношении ООО "РСК "Сибиряк" в части спорных точек поставки электрической энергии, принимая во внимание факт уклонения ПАО "МРСК "Сибиряк" от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13, заключенный между истцом и ответчиком по встречному иску.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13 в редакции дополнительного соглашения ООО "РСК "Сибиряк" от 10.08.2018 (с приложениями 1, 2, 3), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года по делу N А33-22502/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года по делу N А33-22502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева