Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 10АП-18955/19

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А41-94269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий АО "Городские ТеплоСистемы": Михайлов А.Р. - лично, определение от 21.08.19 г.,

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Городские ТеплоСистемы" Михайлова Александра Руслановича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-94269/17,

по заявлению ТСН "Кутузовская 21" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании АО "Городские ТеплоСистемы" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-94269/17 АО "Городские Теплосистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2019.

ТСН "Кутузовская 21" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 778 470 руб. 83 коп. - основной долг, в реестр требований кредиторов.

Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд Московской области требование ТСН "Кутузовская 21"признал обоснованным, включил требование ТСН "Кутузовская 21" в размере 778 470 руб. 83 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов.

13.08.2019 от кредитора ТСН "Кутузовская 21" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Мосэнергосбыт" предпринимать действия, направленные на ограничение (прекращение) энергоснабжения (поставки электрической энергии) по договорам N 85010105 от 01.05.2009, N 58202014 от 05.05.2014, N 73000715 от 01.01.2007, N 73060815 от 28.03.2014, заключенным между АО "ГТС" и АО "Мосэнергосбыт".

Определением от 14.08.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Городские ТеплоСистемы" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета запрета АО "Мосэнергосбыт" предпринимать действия, направленные на ограничение (прекращение) энергоснабжения (поставки электрической энергии) по договорам N 85010105 от 01.05.2009, N 58202014 от 05.05.2014, N 73000715 от 01.01.2007, N 73060815 от 28.03.2014, заключенным между АО "ГТС" и АО "Мосэнергосбыт".

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий АО "Городские ТеплоСистемы" указал, что первой инстанцией при рассмотрении требований были нарушены нормы материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий АО "Городские ТеплоСистемы" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению убытков заявителю.

Вопреки доводам жалобы допустимых доказательств того, что АО "Мосэнергосбыт" предпринимаются меры по ограничению режима электропотребления в отношении АО "Городские ТеплоСистемы" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 14.08.2019 по делу N А41-94269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

Судьи

Н.Н.Катькина Н.В.Шальнева