Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-56627/19

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-62448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-62448/19, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича к ООО "Система Мультипасс" о взыскании 1 750 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Костюкова Н.В. (доверенность от 30.10.2019),

от ответчика - Фомин В.А. (доверенность от 14.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Сурдутовичем Михаилом Иосифовичем (далее - истец) к ООО "Система Мультипасс" (далее - ответчик) и к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" о солидарном взыскании 1 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 541972.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, требование к МП ГО Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не оспаривает правомерность нанесения ООО "Транспортная карта" товарного знака N 541972 на Безлимитной единой транспортной карте и введения такой карты в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя. Изображение такой транспортной карты истец самостоятельно разместил на сайте ответчика под своей учетной записью. Следовательно, истцом не представлено доказательств нарушения прав на товарный знак ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что суд не исследовал вопрос о наличии сходства между товарным знаком истца и изображением, размещенным на сайте ответчика, что отсутствие у истца претензий к ООО "Транспортная карта" не имеет правового значения для рассматриваемого спора, что у истца как у правообладателя отсутствует обязанность совершать какие-либо действия для запрета использования товарного знака по окончании срока действия лицензионного договора, что изображение карты с товарным знаком истца было загружено на сайт ответчика не истцом, а самим ответчиком, что программное обеспечение, посредством которого используется товарный знак истца, разработано ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем словесно-изобразительного товарного знака N 541972, в котором словесный элемент "транспортная карта" является неохраняемым элементом. Дата приоритета - 28.01.2014, дата государственной регистрации - 14.05.2015. Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации услуг 36, 39 и 42 классов МКТУ.

21.06.2016 истцом (лицензиар) и ООО "Транспортная карта" (лицензиат) заключен договор N 28-ТК/2016 о предоставлении права на использование товарного знака, по которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право использования товарного знака N 541972 для организации и функционирования Автоматизированной системы учета проезда "Электронный проездной - Транспортная карта". Договор заключен на срок с 21.07.2016 по 20.07.2018.

В свою очередь, ООО "Транспортная карта" (оператор) заключило с МП ГО Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (агент) договор от 01.07.2018 N 1-ТК/ДПА-2018 присоединения агента к правилам автоматизированной системы учета проезда "Электронный проездной - транспортная карта", по которому агент обязался осуществлять подключение пользователей к системе распространения (продажу) и пополнение транспортных карт в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал ответчик, на транспортных картах было нанесено графическое изображение товарного знака истца с согласия последнего на основании лицензионного договора, заключенного с ООО "Транспортная карта" (эмитент транспортных карт).

По истечении срока действия лицензионного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о фиксации факта использования принадлежащего ему товарного знака. Протоколом осмотра доказательств от 02.11.2018 нотариусом зафиксировано, что в сети Интернет на сайте client.s-multipass.com, владельцем которого является ответчик, при вводе истцом своей учетной записи появляется изображение Безлимитной единой транспортной карты, на которой имеется изображение, сходное с товарным знаком истца.

Полагая, что таким образом ответчик незаконно использует товарный знак истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации транспортных карт с графическим изображением товарного знака истца было осуществлено с согласия правообладателя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В своих возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление (т.3, л.д.112-114) истец указал, что он оспаривает правомерность нанесения его товарного знака на транспортные карты после истечения срока действия лицензионного договора. Однако представленные истцом доказательства (нотариальный протокол осмотра доказательств, изображение транспортной карты) не подтверждают, что данная транспортная карта эмитирована после истечения срока действия лицензионного договора.

Доводы жалобы, каждый в отдельности и в совокупности, не опровергают выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), на что обращал внимание ответчик и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде. Истец, заведомо зная, что принадлежащий ему товарный знак будет использоваться и фактически используется на транспортных картах, имеющих продолжительный период использования (пункт 3.1.1 лицензионного договора), ни в лицензионном договоре, ни иным общедоступным способом не обозначил период, до окончания которого введенные в гражданский оборот с согласия истца транспортные карты с изображением спорного товарного знака могут быть фактически использованы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-62448/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев