Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 11АП-17115/19

г. Самара

12 ноября 2019 г.

Дело N А72-7871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием в Арбитражном суде Ульяновской области:

от ФНС России - представитель Семина Д.Ю. по доверенности от 258.06.2019 г.,

представитель работников должника Малышев В.С. лично (паспорт),

конкурсный управляющий Кознаков А.Ю. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 г. о разрешении разногласий в рамках дела N А72-7871/2018 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Сурское", Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2018 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Сурское", Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сурское" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.09.2018 N 163.

Решением от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) процедура наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области завершена, Муниципальное унитарное предприятие "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183, 433240, Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, ул.Октябрьская, д.3А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

01.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просит суд изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установить приоритет погашения требований по заработной плате, выходным пособиям перед текущими требованиями ФНС России второй очереди.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 г. заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения текущих требований удовлетворено.

Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлен приоритет погашения требований по заработной плате, выходным пособиям за период июнь 2019 - июль 2019 перед текущими требованиями ФНС России второй очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, довод конкурсного управляющего об исключительной необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей документально не обоснован.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Кознаков А.Ю. и представитель работников должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ до перерыва судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 сентября 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции послужило наличие разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитора по текущим платежам 2 очереди - ФНС России в вопросе об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установить приоритет погашения требований по заработной плате, выходным пособиям перед текущими требованиями ФНС России второй очереди.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 г. в отношении МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на -чего обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должником установлено, что на дату введения в отношении МУП "Сурское" Администрации МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области процедуры конкурсного производства установленная законодательством в отношении руководителя должника обязанность по уплате в бюджет платежей, возложенных на работодателя, бывшим руководителем должника нарушалась в целях недопущения образования задолженности по заработной плате, в результате чего перед Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области у МУП "Сурское" Администрации МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области образовалась текущая задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и НДФЛ в размере более 1 500 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления имелась задолженность по заработной плате в размере 427 000 руб. 12 коп, и уплате алиментов в размере 7 185 руб. 97 коп., а также текущая задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и НДФЛ в размере 1 851 000 руб. (1 713 000 руб. из которых возникли ранее задолженности по заработной плате и алиментам).

Фонд заработной платы работников МУП "Сурское" Администрации МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области в месяц составляет примерно 350 000 руб. (без учета налогов), сборы от оказания услуг водоснабжения в среднем составляют 370 000 руб.

Таким образом, у должника имеется факт недостаточности денежных средств для удовлетворения всех текущих требований 2 очереди - заработной платы, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, более того, соблюдение календарной очередности (которая бывшим директором не соблюдалась в связи с нехваткой денежных средств и их направлением на заработную плату) погашения требований 2 очереди сразу приведет к задержке выплаты заработной платы более чем на 6 месяцев, постоянному нарастанию задолженности по заработной плате, увольнению работников и техногенной катастрофе (прекращению водоснабжения р.п. Сурское и прилегающих населенных пунктов).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечень ситуаций, когда отступление от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, возможно для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, не является исчерпывающим указанным обстоятельством.

В данном постановлении указано, что суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017 г., в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих ;вою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ Федеральной налоговой службе с 1 января 2017 года переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионной страхование.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, следует, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 признан утратившим силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в настоящий момент Администрацией муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области создано казенное предприятие "Водоснабжение", которое в ближайшее время будет обеспечивать водоснабжение населенных пунктов (предварительно с 1 августа 2019 г.). Однако до его функционирования единственным субъектом, осуществляющим водоснабжение населения и социально значимых объектов в р.п. Сурское и близлежащих поселениях, остается МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области. В связи с невыплатой заработной платы создана опасность прекращения трудовых отношений с основной частью трудового коллектива, что приведет к фактическому прекращению хозяйственной деятельности. Учитывая факт введения режима чрезвычайной ситуации на территории р.п. Сурское 17.05.2019 в связи с выходом из строя питающего насоса холодного водоснабжения, такая ситуация может в любой момент повториться и повлечь возникновение новых техногенных и экологических катастроф.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что изменение календарной очередности возможно лишь в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности. Данные обстоятельства очевидно имеют место на момент рассмотрения спора; в дальнейшем ситуация может измениться.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, выбравшего такой способ защиты интересов привилегированных кредиторов (работников должника) как заявление об изменении календарной очередности внутри одной очереди реестра текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в Российской Федерации запрещен.

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, обеспечение своевременного получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно исходил из того, что отступление от календарной очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках одной очереди, является мерой, направленной на снятие социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника и, учитывая, что в отличие от зарплаты страховые взносы имеют обезличено-безвозмездный, а также предполагая, что последующая в будущем реализация имущества должника и истребование дебиторской задолженности обеспечат удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объеме, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к налогу на доходы физических лиц и страховым взносам не причинит существенного вреда интересам Уполномоченного органа.

Приоритет удовлетворения текущих требований второй очереди судом устанавлен в отношении следующих платежей: это требования по заработной плате и выходным пособиям за период июнь 2019 - июль 2019, поскольку это обеспечивает соблюдение интересов лиц, работающих или работавших по трудовому договору, членов их семей, а также снизит социальную напряженность, возникающую в связи со срывами сроков выплаты заработной платы. Из представленных конкурсным управляющим документов не усматривается, что перед обращением с заявлением работникам должника были изменены в сторону увеличения их должностные оклады.

Уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о чрезмерности выплачиваемой заработной платы либо о злоупотреблениях при ее начислении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установления приоритета погашения требований по заработной плате, выходным пособиям за период июнь 2019 - июль 2019 перед текущими требованиями ФНС России второй очереди.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим документально не обоснован довод об исключительной необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выявлена только дебиторская задолженность на сумму 2 267 тыс. руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствую действительности.

Согласно материалам дела, кроме дебиторской задолженности имеются основные средства: недвижимое и движимое имущество, так в соответствии с отчетом об оценке от 18.09.2019 г. стоимость недвижимого имущества равна 3 323 180 руб. (из них рыночная стоимость зданий 2 379 180 руб.), стоимость движимого имущества 130 150 руб., при этом здания гаража и бывшей котельной находятся в центре поселка, являются ликвидными и будут продаваться на открытых торгах без обременении, т.е. денежные средства от реализации будут включены в конкурсную массу и направлены на погашение текущих (реестровых) требований.

Кроме того, 01.10.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Кознакона А.Ю. поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10 сентября 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 г. по делу N А72-7871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина