Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 15АП-18939/19

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2019 г.

дело N А53-31390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Журавлева Ивана Николаевича: представителя Губенко М.С. по доверенности от 01.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Журавлева Ивана Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу N А53-31390/2014 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

по заявлению конкурсного управляющего Журавлева Ивана Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Журавлев Иван Николаевич с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области и признании, что требования уполномоченного органа по уплате НДС в размере 3 596 685 рублей не являются текущими требованиями и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "К-Система".

Определением суда от 20.09.2019 по делу N А53-31390/2014 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Журавлева И.Н. о разрешении разногласий и признании требования уполномоченного органа об уплате НДС в сумме 3 596 685,00 рублей не относящимся к текущим платежам.

Не согласившись с определением суда от 20.09.2019 по делу N А53-31390/2014, конкурсный управляющий должника Журавлев Иван Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по данному обособленному спору, поскольку вместо установления объекта налогообложения в спорный период, суд ограничился определением периода, за который проводилась налоговая проверка. Управляющий указывает, что доначисленный по решению налогового органа N 14/10460 от 17.04.2015 НДС в размере 3 596 685 руб. образовался во 2 квартале 2014 года, дата вынесения соответствующего решения налоговым органом не имеет значения, в связи с чем указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу N А53-31390/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Журавлева Ивана Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2015) общество с ограниченной ответственностью "К-Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Журавлев Иван Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 07.02.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, признаны недействительными действия, совершенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 руб. в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области в пользу ООО "К-система" 5 233 253 рублей.

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что требование по НДС в размере 1 636 568 руб., доначисленному по решению налогового органа N 58509 от 22.07.2015, образовалось во 2 квартале 2014 года и подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "К-Система"; требование по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 3 596 685 руб. является текущим.

В рамках дела о банкротстве должника рассмотрена жалоба уполномоченного органа и конкурсного кредитора ПАО "Банк Уралсиб", определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Журавлева И.Н., в том числе выразившиеся в нарушении очередности погашения платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, при осуществлении расчетов с кредиторами.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим погашена задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, при наличии текущих требований по обязательным платежам в сумме 3 596 685,00 рублей, установленные указанными выше судебными актами. Оснований для перехода к расчетам кредиторов третьей очереди не имелось при наличии текущей задолженности по обязательным платежам в сумме 3 596 685,00 рублей.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами в части отнесения задолженности по НДС в размере 3 596 685,00 рублей к текущим платежам, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1, абзаце 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 при пересмотре определения арбитражного суда о признании сделки недействительной установлено, что в период с 19.01.2015 по 05.02.2015 Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в ходе которой установлена неуплата НДС в размере 3 596 685 руб. вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение N 14/10460 от 17.04.2015 об отказе в привлечении к ответственности, ООО "К-система" предложено уплатить НДС в размере 3 596 685 руб.

С учетом положений абзаца 1, абзаца 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание, что срок окончания налогового периода - 4 квартала 2014 года является 31.12.2014, в то время как заявление о признании ООО "К-Система" банкротом по делу N А53-31390/2014 принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, суд пришел к выводу, что требование по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 3 596 685,00 рублей является текущим.

Таким образом, требования ФНС России об уплате налога на добавленную стоимость на сумму произведенных зачетов в размере 3 596 685 рублей в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны погашаться в порядке удовлетворения требований по текущим платежам.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка и квалификация, иные обстоятельства конкурсным управляющим не приведены.

Направляя заявление конкурсного управляющего на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд не истребовал первичные документы и не установил фактический налоговый период для НДС: 4 квартал 2013 года (как указано в решении налогового органа) или 4 квартал 2014 года (после возбуждения дела о банкротстве). Также судами не дана оценка доводам о том, что возможность принудительного взыскания задолженности по уплате НДС в размере 3 596 685,00 утрачена.

В исполнение указаний суда кассационной инстанции судом истребована первичная документация, при анализе которой установлено, что в период с 19.01.2015 по 05.02.2015 Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в ходе которой установлена неуплата НДС в размере 3 596 685 руб. вследствие занижения налоговой базы.

По результатам проверки принято решение N 14/10460 от 17.04.2015 об отказе в привлечении к ответственности, ООО "К-система" предложено уплатить НДС в размере 3 596 685 рублей.

Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области N 14/10460 от 17.04.2015 было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ООО "К-Система" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и в нем в одном из абзацев мотивировочной части допущена явная опечатка - указано, что неуплата налога на добавленную стоимость в размере 3 596 685 руб. в результате занижения налоговой базы имела место в 4 квартале 2013 года.

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела материалами камеральной проверки за 4 квартал 2014 года, в том числе остальным содержанием решения налогового органа, в котором в описательной части указано, что данное решение вынесено на основании проверки первичной налоговой декларации должника за 4 квартал 2014 года и акта камеральной проверки от 16.02.2015 N 14/69606, в котором по всему тексту указывается проверяемый период - 4 квартал 2014 г.; содержанием остальной части мотивировочной части решения инспекции в котором анализируется период деятельности должника 4 квартал 2014 года; налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2014 года, которая проверялась в рамках спорной камеральной проверки и иными материалами проверки, подтверждено то обстоятельство, что неуплата налога на добавленную стоимость в размере 3 596 685 руб. образовалась за период 4 квартал 2014 года.

Из материалов камеральной проверки следует, что причиной образования недоимки явилось занижение должником налоговой базы по НДС за 4 квартал 2014 в результате неотражения в декларации выручки от реализации продукции. Данный вывод налоговой проверки подтвержден собранными в ходе проверки доказательствами как то: балансом общества, протоколом осмотра от 06.02.2014 с фотоматериалами, протоколами допросов свидетелей. Также в решении налогового органа указаны сроки уплаты налога 26.01.2015, 25.02.2015 и 25.03.2015, что также подтверждает, что анализ проводился декларации за 4 квартал 2014 года, номер декларации 55054928 также отражен в вводной части решения налогового органа.

Решение налогового органа вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению должником.

С учетом положений абзаца 1, абзаца 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание, что срок окончания налогового периода - 4 квартала 2014 года является 31.12.2014, в то время как заявление о признании ООО "К-Система" несостоятельным (банкротом) по делу N А53-31390/2014 принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, суд пришел к выводу, что требование по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 3 596 685 рублей является текущим.

Следовательно, требования ФНС России об уплате налога на добавленную стоимость на сумму произведенных зачетов в размере 3 596 685 рублей в соответствии с Законом о банкротстве должны погашаться в порядке удовлетворения требований по текущим платежам.

Довод конкурсного управляющего о том, что возможность принудительного взыскания задолженности по уплате НДС утрачена правомерно отклонен судом первой инстанции, так как решение налогового органа N 14/10460 от 17.04.2015, которым ООО "К-система" предложено уплатить НДС в размере 3 596 685 рублей, вступило в законную силу, подлежало исполнению должником. Следовательно, указанное требование являлось текущим.

Возможность бесспорного взыскания задолженности не утрачена, так конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о признании Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью "К-Система" задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 596 685 рублей и обязании налоговый орган исключить из карточки лицевого счета общества задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 596 685 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию не имеется, на протяжении длительного времени указанная задолженность конкурсным управляющим не оспорена, порядок взыскания задолженности соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию решения налогового органа N 14/10460 от 17.04.2015.

При этом указанное решение подлежит оспариванию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего обособленного спора выводы налогового органа, изложенные в решении N 14/10460 от 17.04.2015 не являются предметом рассмотрения, основания для признания данного решения недействительным либо переоценки установленных в нем обстоятельств в рамках рассмотрения заявления о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу N А53-31390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев