Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-12128/18 по делу N А53-31390/2014

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А53-31390/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А53-31390/2014, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки.

Определением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017 признаны недействительными действия, совершенные ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 рублей в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Применены последствия недействительности сделки в виду взыскания с ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области в пользу должника 5 233 253 рублей. Восстановлена задолженность должника перед ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области в размере 5 233 253 рублей.

10 декабря 2018 года заявитель обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 14.02.2017, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Изучив материалы дела, а также заявление о восстановлении срока на обжалование постановления), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемый судебный акт вынесен 14.02.2017 и вступил в законную силу.

Кассационная жалоба подана заявителем 10.12.2018, то есть с пропуском предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения). Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку подано позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а жалоба заявителя не может быть принята к производству суда.

Как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта, он узнал о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом не ранее 09.06.2018 (даты вынесения по спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника определения от 09.06.2018 по настоящему делу).

Кассационная жалоба подана заявителем 10.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный заявителем довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования. Таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 09.06.2018 (с момента когда заявитель узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом) до 09.07.2018 (в пределах месячного срока на обжалование) которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

В данном случае необоснованное, без наличия уважительных причин восстановление судом кассационной инстанции пропущенного (предельного) срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта повлечет нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А53-31390/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина