Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-57709/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-96461/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года

по делу А40-96461/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" (ОГРН 1147746697120, ИНН 7743929652)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эдем" - Родонич М.Н. по дов. от 30.10.2019,

от к/у ООО "Империя Текстиля" - Борзых Е.А. по дов.от 16.07.2019,

от УФНС России по г.Москве - Потапов Г.С. по дов. от 27.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Астерия" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" (ОГРН 1147746697120) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-96461/18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 в отношении ООО "Империя Текстиля" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Данских Дмитрий Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 115407, г. Москва, а/я 31).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 ООО "Астерия" в порядке ст. 48 АПК РФ заменено на ООО "Коринф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" (ОГРН 1147746697120, ИНН 7743929652).

Не согласившись с данным определением суда, УФНС России по г. Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, поскольку вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа не рассмотрен по существу, приостановлено производство до вступления в законную силу решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Империя Текстиля", ООО "Эдем" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Коринф" в материалы дела представило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием у налогового органа права на обжалование определения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Налоговый орган, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает на неправомерность завершения конкурсного производства при наличии в производстве суда нерассмотренного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив свой отчет.

Изучив представленные конкурсным управляющим должника в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства погашены обязательства должника частично в размере 14 546 930,35 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Империя Текстиля" поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2019, которое Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 принято к рассмотрению, а судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 27.08.2019.

При этом, вопрос по завершению конкурсного производства назначен на 22.08.2019, т.е. ранее даты рассмотрения требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 (резолютивная часть - 27.08.2019) приостановлено производство по требованию уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве о включении в реестр требовании кредиторов ООО "Империя Текстиля" по делу N А40-96461/18 до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Данным судебным актом установлено, что налоговая проверка начата на основании решения от 14.05.2018 N 13-12/09 и не завершена.

Таким образом, на момент поступления заявления кредитора и принятия его к производству, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Империя Текстиля" не была завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 (резолютивная часть - 22.08.2019) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Тогда как, при завершенной процедуре (резолютивная часть от 22.08.2019), суд первой инстанции приостанавливает 27.08.2019 производство по рассмотрению обоснованности требований ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве.

Следовательно, сам по себе пропуск кредитором срока предъявления требования к должнику в конкурсном производстве не освобождает суд от обязанности в силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 и статьи 100 Закона о банкротстве проверить обоснованность заявленного требования и установить его размер.

В случае признания заявленного требования обоснованным суд на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве должен указать на это, а также установить, что такое требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Действительно, как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

При этом, завершение процедуры конкурсного производства возможно лишь при условии рассмотрения судом по существу всех требований кредиторов.

В противном случае, будут нарушены права таких кредиторов не только на участие в процедуре конкурсного производства со всеми предоставленными именно конкурсным кредиторам правами, но и даже как на таковую возможность получения удовлетворения своих требований.

Налоговая служба не должна лишаться и указанных прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.

Кроме этого, конкурсный управляющий в отсутствие у него полной информации о всех кредиторах, но требования которых по тем или иным причинам еще не рассмотрены судом, не может обеспечить проведение всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства для ее завершения, поскольку не сможет реально определить объем требований всех реестровых кредиторов для последующего расчета.

Однако в данном случае процедура конкурсного производства завершена в условиях, когда еще не рассмотрено требование ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве, что лишило заявителя, рассчитывающего на получение удовлетворения своего требования от должника, право должным образом аргументировать свои возражения против завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства при наличии требования ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ, и отказывает арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу А40-96461/18 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров