Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-4170/20 по делу N А40-96461/2018

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-109850/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОКТАВИА" - Смирнова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года по делу N А40-96461/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОКТАВИА" - Смирнова А.И. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 546 592 254 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Империя Текстиля"

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Астерия" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" (ОГРН 1147746697120, ИНН 7743929652) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-96461/18-186-151Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 г. в отношении ООО "Империя Текстиля" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Данских Дмитрий Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 115407, г. Москва, а/я 31). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" (ОГРН 1147746697120, ИНН 7743929652) завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 г. по делу N А40-96461/18-186-151Б отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.12.2019 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования конкурсного управляющего ООО "ОКТАВИА - Смирнова А.И. в размере 546 592 254 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ОКТАВИА - Смирнов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2019 по настоящему делу и принять новый судебный акт, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "ОКТАВИА - Смирнова А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 г., считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требования основаны на неисполненных денежных обязательствах перед ООО "ОКТАВИА" в сумме 546 592 254 руб., которые возникли из заключенных между должником и заявителем договоров поставки N 53 от 10.12.2016 и N 3/17 от 23.03.2017, по условиям которых должнику была поставлена текстильная продукция в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных и выставленных счетах - фактурах, копии которых представил кредитор.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В подтверждение требований и наличия у должника обязательств в размере 546 592 254 руб. кредитором представлены копии товарных накладных, подписанные сторонами.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере, исходил из отсутствия доказательств приобретения поставляемого должнику товара, доказательств транспортировки товара (в том числе товарно-транспортные накладные), а также из отсутствия доказательств частичной оплаты поставленного товара, факт которой отражен в акте сверки от 31.12.2017 г.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что представленные заявителем в материалы дела товарные накладные не содержат сведений о транспортной накладной (ее номере и дате) и не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю, в том числе заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций, среди которых сведения о транспортировке товара на спорную сумму задолженности с приложением перевозочных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о представлении достаточных доказательств для подтверждения наличия и размера задолженности противоречит материалам дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ООО "ОКТАВИА", суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Таким образом, ввиду непредставления кредитором доказательств реальной возможности передать указанный в спецификации товар, а также документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций по поставкам, учитывая применение повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе представление актов сверки взаиморасчетов без наличия первичных и товарно-спороводительных документов не влечет обоснованность заявленного требования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года по делу N А40-96461/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОКТАВИА - Смирнова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов