Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2019 г. N 07АП-8345/19

г. Томск

2 ноября 2019 г.

Дело N А27-30267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, после перерыва секретарем Микаелян Ж.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8345/2019) акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2019 года по делу N А27-30267/2018 (судья Дубешко Е.В.) по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины (Центральный р-н), дом 23, этаж 1, ОГРН 1164205078850, ИНН 4217179833) о взыскании 501 615,93 руб. долга и 16 422,88 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: до перерыва Белокопытов И.А. по доверенности от 14.12.2016, паспорт, диплом; после перерыва - без участия (извещен);

от ответчика: до и после перерыва - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ", истец, общество, апеллянт) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (далее - ООО УК "Гарант-Сервис", ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 517310,46 руб. по договору N 9028 от 18.06.2018 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества, за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, а также законной неустойки в сумме 16422,88 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения на исковые требования с указанием на позицию Верховного Суда РФ (дело N АКПИ 18-386 от 20.06.2018), которым установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по проведению перерасчета показателей "отрицательных ОДН" в размере по каждому конкретному дому. Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженности перед истцом по договору за рассматриваемый период (июнь - октябрь 2018 года) на стороне потребителя имеется переплата в сумме 199 985,95 руб. (т. 3, л.д. 143).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, в том числе по ходатайству сторон для проведения сверки взаиморасчетов, определения объемов отпущенного истцом ресурса, подготовки ответчиком контррасчета задолженности, а также альтернативного расчета задолженности с перерасчетом показателей "отрицательных ОДН" по каждому конкретному дому.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 501615,93 руб. за тот же период с 01.06.2018 по 31.10.2018. Требование о взыскании 16 422,88 руб. пени, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, поддержано АО "Кузнецкая ТЭЦ" без изменения. Судом принято заявленное истцом ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает следующее.

Возникновение отрицательной разницы при исчислении стоимости ресурса, поставленного на ОДН, является основанием для освобождения собственников помещений в соответствующем МКД от начисления платы за коммунальные услуги на ОДН, но не основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией.

"Отрицательный ОДН" подлежит зачету в следующих расчетных периодах, но не в период его образования.

Ответчик не обращался в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, следовательно, у суда не имелось оснований для зачета "отрицательного ОДН" в спорном периоде, начиная с июня 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Определением от 09.10.2019 рассмотрение дела откладывалось до 22.10.2019, истцу и ответчику в срок до 18.10.2019 (включительно) предлагалось мотивировать заявленную по делу позицию, указав конкретно из чего сложилась цена иска (со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, обосновав её размер, по объему, указав, кроме того, размер "отрицательного ОДН", его объем (размер в руб.), периоды образования, по каждому МКД отдельно (построчно) и по каждому месяцу (июнь-октябрь 2018 года), имелся ли по спорным МКД "отрицательный ОДН в предыдущих периодах (3 года до июня 2018 года), если да, то в каком размере, пояснить с какого момента ответчик приступил к управлению спорными МКД и стал для них исполнителем коммунальных услуг.

В назначенное время рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Ходырева Л.Е. в связи с отпуском заменена на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение начато с самого начала в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Представителем истца поддержана позиция, изложенная в апелляционной жалобе и пояснениях,

До назначенной даты судебного заседания от истца и ответчика представлены пояснения и расчеты по величине "отрицательного ОДН" за спорные месяцы по каждому дому, указано, что в спорном периоде по всем МКД компания являлась для них исполнителем коммунальных услуг, за предыдущие к спорному периоду 3 года, учитывая, что с истцом договор N 9028 от 18.06.2018 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества, был заключен 18.06.2018 и действует с 01.06.2018, спора по применению "отрицательного ОДН" между сторонами не имеется.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2019, т.к. судьба исковых требований по пени сторонами не пояснялась.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

До назначенной даты судебного заседания от сторон представлены пояснения, в которых стороны поддерживают ранее занятую позицию, истец считает, что имеются основания для удовлетворения иска, в том числе, по задолженности и пени, ответчик указывает на наличие в спорном периоде переплаты в размере 152 437,84 руб.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, дополнительные пояснения сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему начислений за тепловую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды (ОДН) в отношении спорных МКД, при наличии в спорном периоде объема начислений за тепловую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды (ОДН) в отношении спорных МКД составляющего отрицательную величину.

АО "Кузнецкая ТЭЦ" является ресурсоснабжающей организацией, выработку тепловой энергии осуществляет самостоятельно.

Между АО "Кузнецкая ТЭЦ" (ТСО) и ООО УК "Гарант-Сервис" (Потребитель) заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества N 9028 от 18.06.2018.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (горячую воду) (далее - ресурс) для целей содержания общего имущества собственников МКД, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов, срок оплаты за потребленный ресурс установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2018 и действует до 31.12.2018, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты ресурса истец предъявил ответчику за период с июня по октябрь 2018 года счета-фактуры: N N 18-062018-9028 от 31.07.2018, 18-072018-9028 от 31.08.2018, 18-082018-9028 от 30.09.2018, 18-092018-9028 от 31.10.2018, 11-102018-9028 от 31.10.2018 (т. 1, л.д. 20-26), с учетом произведенных корректировок на общую сумму 656 376, 91 руб.

Представленными истцом счетами-фактурами с корректировкой, актами приема-передачи подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику истцом поставлен ресурс для целей содержания общего имущества собственников МКД по горячему водоснабжению. Ответчиком факт потребления ресурса не оспорен.

Согласно расчету истца (т. 4, л.д. 10) на момент рассмотрения судом спора в заседании 02.07.2019 задолженность ответчика по договору за период с июня по октябрь 2018 года составляет 501 615, 93 руб.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам с учетом подлежащих применению норм права, пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ наличия оснований для принудительного взыскания с ответчика спорных сумм задолженности и неустойки.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась для нужд собственников помещений МКД, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Нормами главы 30 ГК РФ урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом эта организация участвует как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Следовательно, управляющая компания с момента заключения договора по управлению многоквартирным домом приобретает также обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение всего объема коммунальных ресурсов и их оплату.

Как установлено пунктами "а" и "в" пункта 9 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) может выступать как управляющая организация, так и РСО.

При этом, в соответствии с пунктом 1 подпункта "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил N 354).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил N 354).

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

В силу подпункта "г" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354, исполнитель обязан производить в установленном этими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорном периоде, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).

Как установлено пунктом 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"), действовавшей в спорном периоде, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к этим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Указание на обязанность оплаты исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного потребления ресурса на ОДН в отсутствие соответствующего решения собственников помещений МКД ранее прямо предусматривалось пунктом 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.

Такой порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на ОДН не может быть больше чем плата на ОДН, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, вступившим в силу с 30.06.2016, в Правила N 124, устанавливающие обязательные требования при заключении управляющей организацией договоров энергоснабжения с РСО, внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 для целей этих Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых, в частности, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответственно, установленный законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, не может рассматриваться как нарушающий права РСО.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В пункте 21 (1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное в пункте 21 (1) Правил NN 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что спор по объему ресурса, зафиксированного общедомовыми приборами учета на каждом МКД, а также по показаниям квартирных приборов учета между сторонами отсутствует, что отражено в акте от 18.06.2019.

Вместе с тем, в связи с невозможностью единовременного съема показаний происходят случаи, когда в одном расчетном периоде индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме менее фактического потребления, что приводит к так называемому "сверхнормативному" потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества. Управляющая организация за счет средств, предназначенных для управления многоквартирным домом, оплачивает искусственно полученное "сверхнормативное" потребление. При этом в следующем расчетном периоде, когда потребители предоставят доступ или показания индивидуальных приборов учета и общее индивидуальное потребление будет доначислено, что приводит к ситуации, указанной в оспариваемой норме, когда общее индивидуальное потребление будет превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета. В таких случаях управляющая организация не сможет компенсировать искусственно полученные затраты за "сверхнормативное" потребление в предыдущем расчетном периоде, так как отрицательный показатель скорректируется на ноль, а ресурсоснабжающая организация получит безосновательную плату ("сверхприбыль") за не отпущенный фактически объем коммунального ресурса. Не учитывая при расчетах за услуги, потребленные на общедомовые нужды, объем ресурса в размере превышения Vпотр над Vодпу, гарантирующий поставщик фактически неосновательно обогащается за счет управляющей организации, однако, получение оплаты за непоставленный фактически ресурс противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ об оплате фактически принятого абонентом количества энергии.

Таким образом, ответчик вправе приводить свои возражения по объему ресурса, потребленного на цели содержания общедомового имущества МКД, основанные на применении пункта 21 (1) Правил N 124, и соответственно, суд обязан проверить правильность расчетов истца и возражения ответчика.

Проверяя расчеты истца и доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

А. За июнь 2018 года истцом предъявлено к оплате 240 693,93 руб., в дальнейшем плата уменьшена с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.05.2019 N 17-062018-9028 от 31.05.2019 на сумму 11511,53, соответственно в отсутствие величины "отрицательного ОДН" в предыдущих периодах, после оплаты ответчиком принятого энергоресруса платежным поручением N 837 от 25.10.2018 на сумму 79 280 руб., осталась непогашенной задолженность в размере 149 902, 40 руб., основания для отказа во взыскании которой судом апелляционной инстанции не установлены.

Пени на указанную сумму задолженности или иную сумму задолженности в июне не начислялись, поскольку срок оплаты за полученный энергоресурс июня наступил 15.07.2018.

Б. За июль 2018 истцом предъявлено к оплате 87 251, 56 руб.

Как следует из пояснений истца полученных в ходе апелляционного производства в июне по 13 МКД из 28 МКД, находящихся в управлении ответчика, сложилась отрицательная величина ОДН в общем размере 130394, 47 руб., которая подлежит учету в следующем расчетном периоде, т.е. в июле 2018 года, соответственно, задолженность за июль 2018 года в размере 87 251, 56 руб. взысканию не подлежит.

Отрицательный ОДН в размере 130 394,47 руб. сложился за июнь 2018 года по следующим МКД:

1. ул.40 лет Победы д.8, - 3 661, 47 руб.;

2. ул.Батюшкова, д.10а - 30795, 37 руб.;

3. ул.Братьев Сизых, д. 10 - 1 549,62 руб.;

4. ул.Братьев Сизых, д.11 - 1 213,61 руб.;

5. ул.Братьев Сизых, д. 12 - 58,91 руб.;

6. ул.Братьев Сизых, д. 14 - 839,69 руб.;

7. ул.Братьев Сизых, д.14б - 3 578,40 руб.;

8. ул.Братьев Сизых, д. 3 - 3 166,33 руб.;

9. ул.Братьев Сизых д.4б - 3 409,95 руб. + 3 4983, 93 руб., всего 6893, 88 руб.;

10. ул. Братьев Сизых, д. 6 - 20 610, 79 руб.;

11. ул. Братьев Сизых, д.9 - 6362, 31 руб.;

12. ул. Ленина, д. 97 - 3 603,33 руб.;

13. ул. Транспортная, д. 125 - 22763, 06 руб. + 25 297,74 руб., всего 48 060,80 руб.

Остаток "отрицательного ОДН" в сумме 43 142,91 подлежит учету в последующих периодах.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом тарифа в размере 102,71 руб., за свернормативное потребление энергоресурса отклоняются апелляционным судом, т.к. установленные для каждого МКД нормативы потребления (приложение N 1 к договору - л.д. 68 т.1) ответчиком не оспаривались, равно как и фактические объемы потребления, соответствующие доводы со ссылками на условия договора и имеющиеся в деле доказательства не обоснованы.

В. За август 2018 истцом предъявлено к оплате 59 786,45 руб. +22 578,97 руб., +9 176,43 руб., всего 91 541,85 руб., при этом учтено в счет оплаты 59 786,45 руб. уплаченных ответчиком платежным поручением от 12.10.2018 N 786 и корректировочный счет-фактура от 30.04.2019 N 17-082018-9028 от 30.04.2019 на сумму 13 359,43 руб., всего к оплате предъявлено 18 395,97 руб.

Как следует из пояснений истца полученных в ходе апелляционного производства в июле по 9 МКД из 28 МКД, находящихся в управлении ответчика, сложилась отрицательная величина ОДН в общем размере 201 709,71 руб., которая подлежит учету в следующем расчетном периоде, т.е. в августе 2018 года, соответственно, задолженность за июль 2018 года в размере 18 395,97 руб. взысканию не подлежит, остаток "отрицательного ОДН" 183 313,74 (201709,71 руб. - 18395,97 руб.) подлежит учету в последующих периодах, с учетом остатка "отрицательного ОДН" в сумме 43 142,91 в целом имеется остаток "отрицательного ОДН 226 456,65 руб.

Отрицательный ОДН в размере 201 709,71 руб., сложился за июль 2018 года по следующим МКД:

1.ул.40 лет Победы д.8, - 32 990,89 руб.;

2. ул.Братьев Сизых, д.11 - 8769,10 руб.;

3. ул.Братьев Сизых, д. 12 - 2 411,13 руб.;

4. ул.Братьев Сизых, д.14б - 8 522,39 руб.;

5. ул.Братьев Сизых, д.18 - 7 561,69 руб., ул.Братьев Сизых д.531 524,09 руб. + 7 940,89 руб., всего 39464,98 руб.;

6. ул. Братьев Сизых, д. 6 - 14 794,,26 руб.;

7. ул. Братьев Сизых, д.9 - 2 243,57 руб. + 14 700, 24, всего 16 943,81 руб.;

8. ул. Транспортная, д. 125 - 32776, 58 руб.;

9. ул.Транспортная, д.133 - 11 437,66 руб.

Г. За сентябрь 2018 года истцом предъявлено к оплате 244 339,93 руб.

Как следует из пояснений истца полученных в ходе апелляционного производства в августе по 7 МКД из 28 МКД, находящихся в управлении ответчика, сложилась отрицательная величина ОДН в общем размере 26 037,67 руб., которая подлежит учету в следующем расчетном периоде, т.е. в сентябре 2018 года, кроме того, имелся остаток "отрицательного ОДН за предыдущие месяцы, июль и август 2018 года в размере 226 456,65 руб., т.е. всего "отрицательный ОДН равняется 252 494, 32 руб., соответственно, задолженность за сентябрь 2018 года в размере в сумме 244 339,93 руб. взысканию не подлежит.

Остаток "отрицательного ОДН" по состоянию на конец августа в сумме 8 154,39 подлежит учету в последующих периодах.

Отрицательный ОДН в размере 26 037,67 руб. сложился за август 2018 года по следующим МКД:

1.ул.Батюшкова, д.10б - 7 432,33 руб.;

2. ул.Братьев Сизых, д.14б - 2 442,69 руб.;

3. ул.Братьев Сизых, д.18 - 426,14 руб.;

4. ул.Братьев Сизых, д. 4 - 1 501,51 руб. +2 943, 03 руб., всего 4 444,54 руб.;

5. ул. Братьев Сизых, д.9 - 1 900,82 руб.;

6. ул. Транспортная, д. 125 - 1979, 71 руб.

7. ул.Транспортная, д.133 - 7 441,45 руб.

Д. За октябрь 2018 года истцом предъявлено к оплате 1 726,07 руб.

Как следует из пояснений истца полученных в ходе апелляционного производства в сентябре по 8 МКД из 28 МКД, находящихся в управлении ответчика, сложилась отрицательная величина ОДН в общем размере 53 544, 99 руб., которая подлежит учету в следующем расчетном периоде, т.е. в октябре 2018 года, кроме того, имелся остаток "отрицательного ОДН за предыдущий месяц сентябрь 2018 года в размере 8 154,39 руб., т.е. всего "отрицательный ОДН равняется 61 699, 38 руб., соответственно, задолженность за октябрь 2018 года в размере в сумме 1 726,07 руб. взысканию не подлежит.

Остаток "отрицательного ОДН" в сумме 59 973,31 руб. подлежит учету в последующих периодах.

Отрицательный ОДН в размере 53 544,99 руб. сложился за сентябрь 2018 года по следующим МКД:

1. ул.Братьев Сизых, д.10 - 13 321,99 руб.;

1. ул.Братьев Сизых, д. 12 - 7 658,99 руб.;

2. ул.Братьев Сизых, д.16 - 3 409,36 руб.;

3. ул.Братьев Сизых д.2 - 191,67 руб.;

4. ул. Братьев Сизых, д. 3 - 1 295,90 руб.;

5. ул. Братьев Сизых, д.4б - 3 922,07 руб.;

6. ул. Братьев Сизых, д.6 - 9 783,06 руб.;

7. ул. Братьев Сизых, д.8 - 12 506,90 руб.;

8. ул. Транспортная, д. 125 - 1 455,04 руб.

Таким образом, начиная с июля 2018 года задолженность компании перед обществом отсутствует, имеется остаток отрицательного ОДН в сумме 59 973,31 руб., который сложился на конец сентября 2018 года, "отрицательный ОДН" за октябрь 2018 года указан обществом в сумме 36 816, 87 руб. Значение указанной отрицательной величины к предмету спора отношения не имеет, т.к. взыскивается задолженность за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 года, соответственно, указанный "отрицательный ОДН" может быть учтен только при предъявлении платы в последующих периодах.

Поскольку истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за период, начиная с 16.08.2018, при этом, с 01.08.2018 на стороне общества задолженность отсутствовала, соответственно, требование истца о взыскании в его пользу договорной пени за просрочку в оплате энергоресурса в заявленном им периоде удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о наличии у него за спорный период переплаты в размере 152 437,84 руб. сводятся к необоснованному применению истцом тарифа за сверхнормативное потребление ОДН (102,7 руб/м3), однако, в отсутствие доказательств того, что превышение нормативов на стороне ответчика отсутствовало, такие доводы ответчика подлежат отклонению, указанный тариф применен истцом обоснованно с учетом постановления администрации г.Новокузнецка от 26.05.2017 N 78 и тарифа, утвержденного РЭК от 15.12.2017 N 504.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, т.к. оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 149 902,40 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются апелляционным судом пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2019 года по делу N А27-30267/2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины (Центральный р-н), дом 23, этаж 1, ОГРН 1164205078850, ИНН 4217179833) в пользу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) задолженность в размере 149 902,40 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 3 861 руб., всего 153 763, 4 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.12.2018 N 9954.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины (Центральный р-н), дом 23, этаж 1, ОГРН 1164205078850, ИНН 4217179833) в пользу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции 867 руб.

В остальной части отказать акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина