Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-58636/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-114172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИД "Волгоградская правда" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-114172/2019, принятое судьей Крикуновой В.И., по иску ООО "Восьмая Заповедь" к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец", третье лицо - ООО "ИД "Волгоградская правда", о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

от третьего лица - Митюхина И.В. (доверенность от 27.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ООО "Издательский дом "Волгоградская правда" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе третье лицо указало, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является третье лицо.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 в сети Интернет на странице сайта, с доменным именем mk.ru, расположенной по адресу: https://volg.mk.ru/articles/2017/03/25/saratov-podderzhal-stalingradcevwy stupivshikh-protiv-navalnogo.html, была размещена статья с наименованием "Саратовским полицейским пришлось защищать Навального от горожан", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.04.2019.

Данная статья содержит фотографическое произведение, автором которого является Сытилин П.В.

20.10.2017 Сытилин П.В. осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (ООО "Восьмая заповедь") в доверительное управление по Договору N ДУ201017.

По мнению истца, публикацией фотографических произведений ответчик нарушил исключительные права автора и правообладателя на фотографические произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности при публикации статьи на своем сайте.

Факт использования ответчиком фотографий истца без согласия истца и автора Сытилина П.В. подтверждается материалами дела, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с статьями 1228, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Таким образом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, которое может быть им передано другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт считает, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является ООО "ИД "Волгоградская правда", которое фактически использовало спорный сайт.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчик является администратором домена, имеет обязанность и возможность контролировать наполнение сайта, то есть является надлежащим ответчиком. Истец вправе выбирать, к кому из возможных ответчиков предъявлять иск.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-114172/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев