Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 15АП-17022/19

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2019 г.

дело N А32-44886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Панина Н.В. по доверенности от 14.03.2019 (до перерыва),

от акционерного общества "Сочи - Парк": представитель Дорофеева О.А по доверенности от 09.12.2019,

от Зирка Татьяны Александровны: представитель Сухов Е.Л. по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Сочи - Парк", индивидуального предпринимателя Зирка Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-44886/2017 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Зирке Татьяне Александровне,

акционерному обществу "Сочи - Парк"

при участии третьих лиц: непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега",

Администрации города Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Зирке Татьяне Александровне (далее - предприниматель), акционерному обществу "Сочи - Парк" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 804 986 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 707 рублей 30 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - центр), администрация города Сочи (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 с учетом исправительного определения от 26.08.2019 иск департамента удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана плата за пользование земельным участком в размере 2 804 986 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 707 рублей 30 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о доказанности департаментом исковых требований в части пользования земельным участком площадью 2 000 кв.м., акт обследования спорного земельного участка составлен в отсутствие ответчиков и доказательств их надлежащего уведомления о проведении обследования земельного участка, при проведении контрольного обследования специалистами ГКУ "Кубаньземконтроль" не соблюдены требования методического руководства для отделов земельного контроля, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами некорректен. Вывод суда о необходимости заявления ответчиками ходатайства о назначении экспертизы является неправомерным, при взыскании неосновательного обогащения неверно применена ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, необходимости применения положений подпункта 8 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество также обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что акт обследования и приложенные к нему документы составлены в отсутствие уполномоченного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о проведении данного обследования, пециалистами не проведены необходимые обмеры части земельного участка, занятого павильоном. Акт обследования и схема участка не являются надлежащими и достоверными доказательствами размещения павильона на части земельного участка площадью 2 000 кв.м. судом не применены нормы об исковой давности, согласно исковому заявлению, общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением об отложении судебного заседания по настоящему делу от 24.05.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, однако, вопреки положениям статьи 46 АПК РФ в определении отсутствует указание на привлечение общества в качестве соответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении общества.

В отзыве на апелляционные жалобы департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители центра и администрации в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя и общества в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании, начатом 12.11.2019, объявлен перерыв до 19.11.2019 до 11 часов 40 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2019 с участием тех же представителей предпринимателя и общества, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 25.05.2017 N 447 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1118, площадью 36 979 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, участок N 24 с 01.01.2015 по 30.09.2017 часть спорного земельного участка площадью 2 000 кв. м. использовались предпринимателем и обществом для размещения и эксплуатации мобильного павильона.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 15.04.2011 N 23-23-22/054/2011-059, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2017 N23/001/073/2017-105.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2015 по 30.09.2017 предприниматель и общество пользовались земельным участком без законных оснований, департамент обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическое пользование ответчиками в спорный период частью земельного участка подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" ставка арендной платы за земельные участки, используемые для эксплуатации олимпийских спортивных объектов, а также объектов, обеспечивающих функционирование спортивных олимпийских объектов, утверждена в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости.

Указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 с 01.04.2016.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разделу 6 приложения N 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы" арендным периодом признается квартал, арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца текущего арендного периода.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя иск департамента о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков за период фактического пользования ими частью земельного участка до оформления арендных отношений с собственником, суд первой инстанции правильно установил, что факт пользования недвижимым имуществом подтвержден представленными департаментом доказательствами.

Так, в акте осмотра земельного участка и фотоматериале установлено размещение ответчиками на земельном участке, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, мобильного павильона для размещения Музея Олимпийских игр в Сочи. Используемая площадь земельного участка определена в 2 000 кв.м.

Ответчики в апелляционных жалобах ссылаются на составление спорного акта с нарушением требований законодательства, между тем данный документ является одним из доказательств по делу и оценивается судом наравне с иными доказательствами.

При этом с учетом принципа достаточности доказательств факт использования ответчиками земельного участка подтвержден также и иными доказательствами, по существу ими не оспаривается.

Указание апеллянтами на то, что судом неверно определена площадь используемого земельного участка, не является основанием для отмены решения, так как общество, предприниматель вправе были предоставить в суд мотивированные возражения, опровергающие, что ими использовалась часть земельного участка площадью, установленной департаментом, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ответчики как профессиональные участники арбитражного процесса самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

Расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края: от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края"; от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Ставка арендной платы применена судом первой инстанции правильно, так как указываемая ответчиками ставка арендой платы была установлена утратившим силу нормативным актом.

Кроме того, эксплуатируемый ответчиками объект (мобильный павильон) не может быть отнесен к олимпийским спортивным объектам либо объектам, обеспечивающим функционирование спортивных олимпийских объектов.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что судом не рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку период возникновения неосновательно обогащения определен истцом с 01.01.2015, департамент обратился в суд с настоящим иском 13.10.2017, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка общества на то, что суд не привлек его к участию в деле в качестве ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в уточнении иска департаментом требования предъявлены солидарно - к предпринимателю и обществу. Данное ходатайство принято судом первой инстанции, иск рассмотрен по уточненным требованиям, т.е. с учетом нового процессуального статуса общества.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в суде первой инстанции обществом сделано заявление о пропуске департаментом срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что право подачи заявления о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику, следовательно, у общества при производстве в суде первой инстанции не имелось сомнений в определении своего процессуального статуса, оно распоряжалось своими правами в качестве стороны судебного разбирательства.

Невынесение отдельного судебного акта не привело к принятию неправильного по существу решения, не нарушило права участников судебного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на апеллянтов в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения их жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-44886/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик