Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 12АП-8986/19

г. Саратов

12 ноября 2019 г.

Дело N А57-25881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Калашниковой К.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2018 N 04-02/1975, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Погореловой И.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2019, представителя жилищного кооператива "Чехова 2" Мартынчевой М.Ю., действующей на основании доверенности от 10.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) и жилищного кооператива "Чехова 2" (410007, г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., д. 2, ОГРН 1176451017489, ИНН 6453152475)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А57-25881/2017 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., д. 2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества за нежилые помещения за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 394748,38 рублей.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова (далее - истец) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества за нежилые помещения за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 394748,38 руб.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичными платежами. Истец просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района задолженность по обязательным ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества за нежилые помещения в размере 380367,80 руб.

Определением суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом за счёт средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за нежилые помещения в размере 380367,80 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

Дополнительным решением от 04.01.2019 в иске к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 по делу N А57-25881/2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2019 оставил без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А57-25881/2017, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

15 апреля 2019 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратов ИНН 6450003860 за счёт средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова ИНН 6453074026 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за нежилые помещения в размере 380367,80 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о разъяснении судебного акта по делу N А57-25881/2017 в части его исполнения, с учётом требований Жилищного кодекса Российской Федерации о способе формирования фонда капитального ремонта.

Заявление мотивировано тем, что 31 мая 2019 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист. В заявлении, приложенном к исполнительному листу, указаны реквизиты счёта АТСЖ Ленинского район, как взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства. Таким образом, по мнению ответчика, в случае исполнения решения арбитражного суда по делу N А57-25881/2017 денежные средства в общем размере 380367,80 руб. поступят на счёт АТСЖ Ленинского района и могут быть израсходованы в нарушение действующего жилищного законодательства Российской Федерации вопреки целевому назначению спорных денежных средств. В обоснование своего заявления ответчик сослался на то, что собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в решении суда по делу N А57-25881/2017 выбран способ формирования фонда капитального ремонта посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте, определены размер ежемесячного взноса, владелец специального счёта, а также кредитная организация, в которой открыт специальный счёт. Обращаясь с настоящим заявлением, ответчик отметил, что поскольку в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению не указаны реквизиты специальных счетов соответствующих многоквартирных домов, исполнение решения суда приведёт к нарушению требований действующего жилищного законодательства, а также прав собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, указанных в данном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 04.12.2018 по делу N А58-25881/2017 в части его исполнения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для разъяснения указанного судебного акта по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции констатировал, что по смыслу положений указанной статьи заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Поэтому разъяснение судебного акта не может изменять существа тех выводов, которые сделал суд. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявитель просит разъяснить судебный акт по делу в части его исполнения, что не предусмотрено нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой с учётом дополнительных пояснений, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 по настоящему делу отменить и разъяснить указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчиком указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении о разъяснении судебного акта.

АТСЖ собственников жилья Ленинского района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях по делу.

Считая, что обжалованное определение принято о правах и обязанностях жилищного кооператива "Чехова 2" (далее - ЖК "Чехова 2"), лица, не привлечённого к участию в деле, кооператив обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. В обоснование апелляционной жалобы ЖК "Чехова 2" указало на требования статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". По мнению ЖК "Чехова 2", поскольку он является организацией, занимающейся содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Чехова, 2, одного из домов, в отношении которых истец требовал уплаты взносов на капитальный ремонт, имеющего специальный счёт для зачисления взносов на капитальный ремонт, обжалованное определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Кооператив в апелляционной жалобе отмечает, что в нарушение требований части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привлечён к участию в деле ни на одной из стадий рассмотрения настоящего дела.

Комитет по управлению имуществом города Саратова явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 октября и 12 октября 2019 года, что подтверждено отчётами о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно доводам апелляционной жалобы, определение об отказе в разъяснении судебного решения принято о правах и обязанностях ЖК "Чехова 2", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. В апелляционной жалобе кооператив отмечает, что в период с 21 октября 2017 года по настоящее время собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Чехова, 2 избран способ управления посредством ЖК "Чехова 2". Согласно реестру лицензий в управлении АТСЖ Ленинского района отсутствует спорный многоквартирный дом. Собственники сменили владельца специального счёта для взносов на капитальный ремонт с АТСЖ Ленинского района на ЖК "Чехова 2". На момент рассмотрения настоящего дела по существу и принятия решения кооператив не привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ЖК "Чехова 2" также сослался на требования статьи 44, части 3 статьи 170, статей 161, 162, 175 Жилищного кодекса РФ. Считает, что при исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 по настоящему делу денежные средства поступят на расчётный счёт АТСЖ Ленинского района, тем самым собственники многоквартирного дома утратят право распоряжаться указанными денежными средствами вопреки их целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции пришёл к заключению, что определение об отказе в разъяснении решения суда по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ЖК "Чехова 2".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются не только правами, но и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, лицо для того, чтобы быть привлечённым к участию в процессе, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон судебного дела.

Из материалов дела видно, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А57-25881/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 кассационная желоба Жилищного кооператива "Чехова 2" по делу N А57-25881/2017 возвращена заявителю. Суд кассационной инстанции в определении от 20.06.2019 указал, что кассационная жалоба жилищного кооператива "Чехова 2" поступила 19 июня 2019 года после оценки в кассационном порядке вышеуказанных судебных актов.

В информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) размещено определение Верховного Суда Российской Федерации об удовлетворении ходатайства жилищного кооператива "Чехова 2" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и восстановлении срока подачи кассационной жалобы жилищного кооператива "Чехова 2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 по делу N А57-25881/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 по тому же делу.

С учётом изложенного апелляционная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб на определение суда об отказе в разъяснении решения от 04.12.2018 по настоящему делу ЖК "Чехова 2" не является участником процесса, процессуального статуса не имеет. Дело рассмотрено по существу без его участия, поэтому вопрос о разъяснении принятого по существу судебного акта не может отразиться на правах ЖК "Чехова 2". Вопрос о его процессуальном статусе должен решаться в рамках основного дела.

Определение об отказе в разъяснении решения суда первой инстанции по настоящему делу само по себе не нарушило права и интересы заявителя апелляционной жалобы.

Из содержания обжалованного определения суда об отказе в разъяснении решения суда первой инстанции от 04.12.2018 не следует, что он принят о правах и об обязанностях ЖК "Чехова 2", в нём также не содержится выводов об установлении каких-либо прав кооператива относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей, указанное лицо не является участником спорных правоотношений, следовательно, кооператив не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда об отказе в разъяснении судебного решения, принятого по рассматриваемому делу.

В связи с этим определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года не затрагивает права и законные интересы ЖК "Чехова 2" в том смысле, который предусмотрен статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не влияет на его конкретные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку определение Саратовской области от 25 июня 2019 года об отказе в разъяснении решения суда первой инстанции от 04.12.2018 не принято о правах и обязанностях кооператива, не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ЖК "Чехова 2" не вправе обжаловать указанное определение суда первой инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Путём разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, в связи с чем, применяются нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путём восполнения текста судебного решения за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Суд первой инстанции верно указал, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приведённые в решении выводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, не содержат в себе каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путём разъяснения. Оснований для отмены обжалованного судебного акта нет.

В рассматриваемом случае не может служить основанием к отмене обжалованного определения тот факт, что в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению не указаны реквизиты специальных счетов соответствующих многоквартирных домов, а указан лишь счёт АТСЖ Ленинского района, что, по мнению ответчика, при исполнении судебного решения приведёт к нарушению требований действующего жилищного законодательства о способе формирования фонда капитального ремонта посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, а также прав собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, указанных в решении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что не требует разъяснения обязательность применения действующего закона, обеспечивающего сохранность и защиту предназначенных для капитального ремонта жилых домов денежных средств, а также реализацию механизмов контроля за их использованием.

В силу требований статей 170, 177 Жилищного кодекса РФ в целях формирования фонда капитального ремонта взносы на капитальный ремонт подлежат перечислению исключительно на специальные счета соответствующих многоквартирных домов и не могут расходоваться по обязательствам владельца специального счёта.

Судебный акт, который просит разъяснить компетентный орган, не идёт в противоречие с приведёнными нормами, не изменяет порядок их применения. Данные нормы закона направлены на защиту денежных средств.

Зачисление указанных средств не на специальный счёт создаёт вполне реальную угрозу их списания или обращения на них взыскания по обязательствам АТСЖ Ленинского района, информация о которых содержится на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в информационной системе "Банк данных исполнительных производств". В открытом доступе имеется информации о возбуждённых в отношении ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района исполнительных производствах о взыскании задолженности в пользу бюджетов, физических и юридических лиц, что подтверждает возможность обращения взыскания на денежные средства по данным исполнительным производствам при применении мер принудительного исполнения службой судебных приставов.

При этом, исходя из требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом доводов изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о разъяснении решения суда первой инстанции, поскольку необходимость соблюдения компетентным органом при исполнении решения суда действующего закона специального разъяснения не требует.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе жилищного кооператива "Чехова 2" (ОГРН 1176451017489, ИНН 6453152475) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А57-25881/2017.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А57-25881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура