Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-62229/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-75162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-75162/19, по иску Общество с ограниченной ответственностью "НОРДТЕХНОПРОМ" (183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Промышленная, дом 10, ОГРН: 1145190012857, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 5190039570) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (127055, город Москва, улица Новослободская, дом 26, строение 1, помещение III, комн.7, ОГРН: 1097746035969, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: 7717645647) о взыскании 981 703 руб.68 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кинкладзе Н.В. по доверенности от 01.02.2019.

от ответчика: Маркин В.Г. по доверенности от 23.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДТЕХНОПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (далее - ответчик) о признании договора от 09.11.2017 года N 01/11 заключенным и взыскании задолженности в размере 981 703 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о заключенности договора N 01/11 от 09.11.2017.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлен комплект исполнительной документации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец нарочно передал ответчику два экземпляра договора от 09.11.2017 N 01/11, подписанные со стороны Подрядчика.

Платежным поручением от 11.11.2017 N 26 ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж по счету N 11 от 09.11.2017 по договору от 09.11.2017 N 01/11 в размере 527 000 руб.

Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из содержания ч.2. 3 ст. 434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Произведение ответчиком предоплаты по договору подряда N 01/11 свидетельствует о фактическом заключении сторонами указанного договора.

Согласно условиям договора, Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить комплекс работ и услуг по объекту: "Объект" - Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 4 этап, км 208 - км 258, Переустройство магистрального газопровода "СРТО - Торжок" D=1420 мм на ПК2255+07,48", в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 2 к договору) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик принял обязательство принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.4 Договора, Заказчику было предоставлено право произвести выплату аванса Подрядчику в размере 30% от общей стоимости работ, в течение 5 рабочих дней, с даты подписания договора.

Общая стоимость работ по договору составила 1508703 (один миллион пятьсот восемь тысяч семьсот три рубля) 68 копеек.

Согласно п.4.1.2 Договора, на Заказчика была возложена обязанность в течение 5-ти рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.4.1.1 Договора, подписать их и скрепить печатью (либо подготовить мотивированный отказ) и передать один экземпляр КС-2 и КС-3 Подрядчику.

19.04.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика о письмо с вложением всех документов, обязанность по предоставлению которых по завершению работ была возложена Договором на Подрядчика (КС-2, КС-3, счета на оплату, счет-фактуры, акты сверки и акты выполненных работ). Указанное отправление было получено Ответчиком 03.05.2018 г.

Аналогичный пакет документов в соответствии с условиями заключенного договора был направлен в адрес Ответчика в электронном виде. До настоящего времени, документы (КС-2, КС-3, акт выполненных работ, акт сверки), подписанные со Стороны Заказчика в адрес Подрядчика направлены не были.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ по договору осуществляется в течение десяти дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Письмом исх. N 27 от 18.04.2018, направленным ответчику 19.04.2019, истцом направлены в адрес ответчика в том числе акт КС-2 от 20.11.2017 N 1 и справка КС-3 от 20.11.2017 N 1 на сумму 1 508 703 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт получения спорных форм КС-2, КС-3 ответчик не оспорил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о заключенности договора N 01/11 от 09.11.2017, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из содержания ч.2. 3 ст. 434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора не заключенным, при наличии спора о заключении договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, произведение ответчиком предоплаты по договору подряда N 01/11 свидетельствует о фактическом заключении сторонами указанного договора.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлен комплект исполнительной документации, не может служить основанием для отмены решения суда.

Письмом исх. N 27 от 18.04.2018, направленным ответчику 19.04.2019, истцом направлены в адрес ответчика, в том числе акт КС-2 от 20.11.2017 N 1 и справка КС-3 от 20.11.2017 N 1 на сумму 1 508 703 руб. 68 коп.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, а также основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-75162/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев