Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-60034/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-139001/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-139001/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "АВЕСТ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий

в присутствии:

от заявителя:	Мелешкина А.М. по дов. от 16.01.2019;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕСТ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, выразившихся в отказе от внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Здания общей площадью 3 030,9 м2 (кадастровый номер 77:05:0004014:1007), утверждённой по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, на период с 01.01.2014 и до даты внесения в ЕГРН изменения сведений о кадастровой стоимости данного здания, уменьшив указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 304 374 586, 44 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления в судебном заседании решение поддержал, указал на отсутствие оснований для его отмены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество является собственником нежилого здания (далее- объект недвижимости) с кадастровым номером 77:05:0004014:1007.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП была утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости.

Общество направило запрос (исх.N 49 от 04.09.2018 г.) в адрес Управления с требованием внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости Здания, утверждённой по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве на период с 01.01.2014 г. и до даты внесения в ЕГРН изменения сведений о кадастровой стоимости данного здания, уменьшив указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 304 374 586 рублей 44 копейки.

Однако вышеуказанное требование Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не было исполнено, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, не установил совокупность указанных условий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

Согласно положениям части 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон о кадастре), кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществлялся на основании: документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия; поступивших в соответствии со ст.24.20 Закона N 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Статьей 15 Закона о кадастре установлено требование об обязательности направления уполномоченными органами власти, органами местного самоуправления документов для внесения сведений в ГКН, в случаях принятия ими решений, в том числе, об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, в том числе, в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении ГКН.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте об утверждении соответствующих результатов, поступившем в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении ГКН, подлежали внесению в ГКН.

Статьей 24.20 Закона установлено, что иные сведения о кадастровой стоимости (полученные не в порядке межведомственного информационного взаимодействия) вносятся в ЕГРН (ранее - в ГКН) в течение десяти рабочих дней с даты их получения.

В этой связи все сведения о кадастровой стоимости, полученные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подлежали внесению в ГКН.

Положениями ст. 24.20 Закона установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после ее внесения в ЕГРН (ранее - в ГКН).

Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН (ранее - в ГКН), считается установленной в соответствии с требованиями Закона об оценке.

На основании указанных норм права суд пришел к верному выводу, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004014:1007 в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся достоверные сведения, в том числе, в части сведений о реквизитах акта, утвердившего кадастровую стоимость.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что в сведениях ЕГРН в части реквизитов акта (решения Комиссии) об утверждении кадастровой стоимости спорного помещения содержится описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка с учетом ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как верно указал суд, действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно абз. 6 ст.24.20 Закона N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Закон N 135-ФЗ, Закон о недвижимости и иные нормативные правовые акты также не наделяют Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы.

Кроме того, Закон N 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кроме того, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе, посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчиком не допущено совершение незаконных действий при рассмотрении заявления Общества, которые нарушали бы его права и законные интересы.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-139001/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева