Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 02АП-8428/19

г. Киров

26 ноября 2019 г.

Дело N А29-8557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 по делу N А29-8557/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула успеха" (ИНН: 1121024590, ОГРН: 1151101004383) о взыскании расходов по делу по заявлению кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) к должнику - индивидуальному предпринимателю Абдрашитову Сергею Александровичу (ИНН: 111800042258, ОГРН: 304111815600030) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула успеха" (далее - ООО "Формула успеха") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") 205 714,29 руб. не возмещенного вознаграждения в деле о банкротстве ИП Абдрашитов С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 заявление ООО "Формула успеха" удовлетворено; с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Формула успеха" взыскано 205 714,29 руб. задолженности.

АО "Россельхозбанк" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 полностью и разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления ООО "Формула успеха" в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Формула успеха" не было представлено доказательств, подтверждающие обоснованность привлечения данного лица. Стрекаловский К.С. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющею в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Доказательств невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим значительной части мероприятий на данной стадии процедуры конкурсного производства материалы дела не содержат. Длительный период юридическое сопровождение заказчика сводилось к подготовке и отправлению писем и заявлений в адрес Отдела ПФР в Удорском районе Республики Коми, в адрес Мирового судьи Удорского судебного участка в связи с привлечением должника к административной ответственности за непредставление в Отдел ПФР отчетов формы СЗВ-М, то есть за ненадлежащее бухгалтерское сопровождение Заказчика по договору возмездного оказания услуг N БЮ-3/2015 от 01.07.2015. Также, за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 услуги по юридическому сопровождению по договору не оказывались согласно акту выполненных работ N 27/БЮ-3/2015 от 30.09.2017, но общая сумма оказанных услуг (20000 руб.) не снижена. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательств, подтверждающие добросовестность привлеченного лица. ООО "Формула успеха", не получая оплаты по договору более 7 месяцев, вместо того, чтоб расторгнуть договор, продлевает срок его действия, сначала до 08.02.2018, потом до 09.04.2018. Подача заявления о взыскании вознаграждения с заявителя по делу - АО "Россельхозбанк" свидетельствует о том, что обществу было известно о таком механизме взыскания долга, а также основаниях для подачи такого заявления, т.к. продолжение оказания услуг, которые не оплачиваются длительный период времени и не имеют перспектив для оплаты иным образом, объяснить по другому невозможно. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательств, подтверждающие, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, была направлена на минимизацию расходов должника. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, привлекал не лишь тогда, когда это являлось действительно обоснованным и не предусматривал оплату услуг по обоснованной цене. Из приложенных к настоящей жалобе судебных актов следует, что договоры с той же фирмой за аналогичные услуги заключались с ценой 5000- 15 000 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Второй арбитражный апелляционный суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено протокольное определение.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015 по делу N А29-8557/2014 ИП Абдрашитов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

01.07.2015 между ИП Абдрашитовым С.А. в лице конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. (Заказчик) и ООО "Формула успеха" в лице управляющего ИП Соколовой И.И. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N БЮ-3/2015, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство выполнить услуги в части бухгалтерского и юридического сопровождения заказчика.

Определением суда от 18.01.2017 одобрено привлечение конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства ИП Абдрашитова С.А. ООО "Формула успеха" с целью оказания бухгалтерских и юридических услуг с оплатой его услуг в размере 20 000 руб. в месяц на период с 01.07.2016 по 10.04.2017.

Определением суда от 29.12.2017 одобрено привлечение конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства ИП Абдрашитова С.А. ООО "Формула успеха" с целью оказания бухгалтерских и юридических услуг с оплатой его услуг в размере 20 000 руб. в месяц на период с 11.04.2017 по 08.02.2018.

Определением суда от 04.04.2018 одобрено привлечение конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства ИП Абдрашитова С.А. ООО "Формула успеха" с целью оказания бухгалтерских и юридических услуг с оплатой его услуг в размере 10 000 руб. в месяц на период с 09.02.2018. по 09.04.2018.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Формула Успеха" представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, апрель 2018 года.

Определением суда от 19.04.2019 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича завершено; в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

По расчету ООО "Формула успеха" на дату завершения конкурсного производства задолженность по договору от 01.07.2015 составляет 205 714, 29 руб. Изложенные обстоятельства послужил основанием для обращения ООО "Формула успеха" в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что конкурсное производство в отношении должника завершено определением от 19.04.2019.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для оплаты услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Действия арбитражного управляющего Стрекаловского К.С. по привлечению ООО "Формула успеха" одобрены определениями суда от 18.01.2017, 29.12.2017, 04.04.2018, оказанные ООО "Формула успеха" услуги приняты должником по актам, подписанным без замечаний и возражений; доказательств того, что услуги ООО "Формула успеха" не оказывались не представлено; документов, подтверждающих то, что соответствующий объем работ при сходных условиях в среднем оплачивается по меньшей цене, в материалах дела не имеется; расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты услуг привлеченного лица за счет конкурсной массы в дело также не представлено.

С учетом изложенного доводы апеллянта о необоснованном привлечении ООО "Формула успеха" подлежат отклонению.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что АО "Россельхозбанк" являлось заявителем по делу о банкротстве должника, при этом по договору уступки N UP197400/0003 от 28.03.2019 обязанности заявителя по делу о банкротстве должника, предусмотренные пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, ООО "Форсайт Инвест" не были переданы (пункт 1.7 договора).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 по делу N А29-8557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов