Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 07АП-11659/17

г. Томск

21 ноября 2019 г.

Дело N А03-22343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индюкова Олега Александровича (N 07АП-11659/2017(6)) на определение от 24.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22343/2016 о несостоятельности (банкротстве) Анопко Александра Михайловича (13.08.1963 г.р., уроженец с.Удобная Отрадненского района Краснодарского края, адрес: г.Барнаул, ул.Новгородская, 29, ИНН 222301275378)

по ходатайству финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Анопко Александра Михайловича на третьих торгах в форме публичного предложения,

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2017 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк") о признании Анопко Александра Михайловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-22343/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Этим же определением суд произвел процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве - ПАО "Бинбанк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее - ООО "Акрос").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковлев В.В.

Определением от 24.05.2018 суд произвел процессуальную замену кредитора - ООО "Акрос" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Премиум Консалт" (далее - ООО "Премиум Консалт").

20.08.2019 финансовый управляющий Яковлев В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (земельный участок и два нежилых здания).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Анопко А.М. на третьих торгах в форме публичного предложения в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" от 26.08.2019. Установлена начальная продажная цена имущества согласно Положению.

С вынесенным определением не согласился Индюков Олег Александрович (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что утверждение судом Положения о торгах в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы других конкурсных кредиторов. Полагает, что тот факт, что залоговый кредитор не воспользовался данным ему правом на оставление предмета залога за собой в установленный срок, означает прекращение права залога. В сложившейся ситуации утверждение положения о порядке реализации имущества должника в редакции залогового кредитора после прекращения права залога ставит его в привилегированное положение по сравнению с другими конкурсными кредиторами, что нарушает их права и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве при осуществлении применяемых в его ходе процедур.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.10.2018 было утверждено Положение о продаже имущества должника, которое предусматривает реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества должника, свободного от обременения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, оставленное без изменения постановлением от 07.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда от 29.10.2018 изменено; из Положения исключены лот N 2 (земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:842), лот N 3 (земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:841, нежилое здание с кадастровым номером 22:63:020444:314). В остальной части определение суда от 29.10.2018, касающееся реализации нежилого здания, площадью 1567,4 кв.м, земельного участка, площадью 3687 кв.м, нежилого здания, площадью 123,1 кв.м, нежилого здания, площадью 64,4 кв.м, оставлено без изменения.

Предметом залога ООО "Премиум Консалт" является нежилое административное здание, площадью 1567,4 кв.м., расположенное по адресу г.Барнаул, пр.Калинина, 24б, кадастровый номер 22:63:020608:1096.

Продажа лота N 1 в форме открытых торгов посредством публичного предложения с ценой отсечения 70% не состоялась, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения для дальнейшей реализации имущества на вторых торгах в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, утверждено Положение о продаже имущества должника на вторых торгах в форме публичного предложения.

Однако на вторых торгах в форме публичного предложения имущество (лот N 1) вновь не было реализовано, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Анопко А.М. на третьих торгах в форме публичного предложения в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" от 26.08.2019 и устанавливая начальную продажную цену имущества согласно Положению, пришел к выводу, что Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога, в том числе по заявлению залогового кредитора, которым в силу закона и определяется порядок продажи заложенного имущества, за счет стоимости которого подлежат удовлетворению его требования. Принимая во внимание отсутствие возражений, арбитражный суд утверждает положение в редакции залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, на который имеется ссылка в названной статье, устанавливает, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Анопко А.М. в редакции финансового управляющего от 22.04.2019 предусматривает реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества должника, свободного от обременения.

Залоговый кредитор ООО "Премиум Консалт" не заявил возражений против продажи предмета залога совместно с продажей иного имущества должника.

В Положении от 19.08.2019, разработанном финансовым управляющим, цена отсечения установлена в размере 2 028 732,3 руб., что составляет 10% от начальной цены на третьих торгах в форме публичного предложения.

В Положении от 26.08.2019, представленном залоговым кредитором, последний предлагает установить минимальную цену, ниже которой снижение цены не возможно (цена отсечения) для имущества входящего в состав лота N 1 и являющегося предметом залога ООО "Премиум консалт" - 60% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на вторых торгах в форме публичного предложения.

Судом учтено, что Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога, в том числе по заявлению залогового кредитора, которым в силу закона и определяется порядок продажи заложенного имущества, за счет стоимости которого подлежат удовлетворению его требования.

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Анопко А.М. на третьих торгах в форме публичного предложения в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" от 26.08.2019 соответствуют положениям Закона о банкротстве, так как в нем содержатся все основные условия порядка реализации имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость внесения каких-либо изменений в Положение, установленное судом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что реализация залогового имущества в соответствии с условиями установленного судом Положения приведет к нарушению его прав и законных интересов, а также прав и интересов кредиторов должника.

Ввиду того, что из материалов дела не усматривается возникновение негативных последствий, в том числе в виде невозможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия, содержащиеся в Положении, не могут быть признаны необоснованными, являются правомерными.

Довод апеллянта о том, что утверждение судом Положения о торгах в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы других конкурсных кредиторов, ничем не подтвержден, документально не обоснован, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что тот факт, что залоговый кредитор не воспользовался данным ему правом на оставление предмета залога за собой в установленный срок, означает прекращение права залога, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно пункту 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет залоговый приоритет перед иными кредиторами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22343/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индюкова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров