Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-11659/17 по делу N А03-22343/2016

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А03-22343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Анопко Александра Михайловича (N 07АП-11659/2017(8)) на определение от 18.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22343/2016 (судья Крамер О.А.) о банкротстве должника-гражданина Анопко Александра Михайловича, 13.08.1963 года рождения, г. Барнаул, принятое по заявлению финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича о разрешении разногласий, связанных с начислением и уплатой мораторных процентов в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Анопко Александра Михайловича (далее - Анопко А.М., должник), 20.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича о разрешении разногласий во избежание ненадлежащего распределения средств от реализации имущества должника Анопко А.М., в котором просит разрешить разногласия относительно размера исчисления мораторных процентов, их уплаты кредиторам при погашении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края разрешены возникшие в деле о банкротстве гражданина Анопко Александра Михайловича, г. Барнаул, разногласия между финансовым управляющим Яковлевым Василием Викторовичем и должником по вопросу начисления и выплаты кредиторам мораторных процентов за период процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Суд обязал финансового управляющего Яковлева В.В. начислить на требования кредиторов мораторные проценты (на сумму основного долга) за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с 04.05.2017 по 06.11.2017, исходя из ключевой ставки, действующей на дату введения процедуры (9,25%), подлежащих выплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов Анопко А.М. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

Суд обязал финансового управляющего Яковлева В.В. начислить на требования кредиторов (на сумму основного долга) мораторные проценты за период проведения процедуры реализации имущества гражданина с 07.11.2017 по дату погашения требования, исходя из ключевой ставки, действующей на дату введения процедуры (8,25%), подлежащих выплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов Анопко А.М. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края о разрешении разногласий от 18.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) по делу N А03-22343/2016.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие основания для начисления мораторных процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как в рамках дела о банкротстве N А03-22343/2016 план реструктуризации не утверждался арбитражным судом; на неправильное применение размера процентной ставки при исчислении мораторных процентов, размер ключевой ставки - 9,5%, 8,5% нарушает принцип справедливости и соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве, по информации Банка России значение ключевой ставки банковского процента на дату вынесения спорного определения составляет 4,25% годовых, суду следовало руководствоваться этим показателем процентной ставки; на невоз-

можность начисления мораторных процентов на сумму требований кредиторов, учитываемых "за реестром", поскольку кредитор, чьи требования включены за реестр при начислении на эти требования мораторных процентов ставится в более выгодное положение чем остальные кредиторы, его требования должны быть удовлетворены позже всех, поэтому и проценты за несвоевременное исполнение он получит больше, при том, что, по сравнению с реестровыми кредиторами, за реестровый кредитор зачастую действует менее добросовестно и менее осмотрительно.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 11.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) в отношении Анопко А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Решением суда от 13.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) Анопко А.М., признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Полагая, что мораторные проценты по настоящему делу подлежат начислению с 04.05.2017 по 06.11.2017 за период процедуры реструктуризации и с даты введения процедуры реализации имущества с 07.11.2017, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату соответствующей процедуры, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции признал правильным произведенный финансовым управляющим расчет мораторных процентов, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), счел правомерным начисление финансовый управляющий мораторных процентов на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайст-

ва арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления N 88).

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что мораторные проценты исчислены финансовым управляющим с даты введения процедуры реструктуризации с 04.05.2017 по 06.11.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 9,25%, действующей на дату введения процедуры реструктуризации, и с 07.11.2017 за процедуру реализации имущества по дату погашения требования, исходя из ключевой ставки 8,25%.

Доводы должника об отсутствии оснований для выплаты мораторных процентов, поскольку в рамках дела о банкротстве N А03-22343/2016 план реструктуризации не утверждался арбитражным судом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Однако достаточных условий к тому, чтобы сделать подобный вывод, не имеется.

В связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162(2), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для освобождения должника от начисления мораторных процентов не имеется.

Возражения Анопко А.М. относительно неправильного применения размера процентной ставки при исчислении мораторных процентов, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Соответствующие процентные ставки определены финансовым управляющим в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4

Постановления N 88 - на дату введения соответствующей процедуры.

Ссылка должника на невозможность начисления мораторных процентов на сумму требований кредиторов, учитываемых "за реестром", несостоятельна, данные требования имеют лишь иной порядок погашения - подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но не исключает возможность начисления мораторных процентов на требования кредиторов, учитываемые за реестром.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие в деле о банкротстве гражданина Анопко А.М. разногласия между финансовым управляющим Яковлевым В.В. и должником по вопросу начисления и выплаты кредиторам мораторных процентов за период процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Анопко А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22343/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анопко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева