Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 13АП-25970/19

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2019 г.

Дело N А56-14458/2019/доступ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Лобачевским П.С.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "КСМ Северо-Запад" Мороз А.А., доверенность от 03.06.2019, Богатырев А.А., доверенность от 10.06.2019;

от ФНС России Новикова Е.Н., доверенность от 06.06.2019;

от АО "Свердловская 4" Исаева Н.С., доверенность от 01.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-25970/2019, 13АП-29110/2019) конкурсного управляющего акционерного общества "КСМ Северо-Запад" и акционерного общества "Свердловская 4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2019 по делу N А56-14458/2019/доступ (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "КСМ Северо-Запад" к акционерному обществу "Свердловская 4" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КСМ Северо-Запад"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КСМ СевероЗапад" конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, находящегося в помещениях, принадлежащих на праве собственности кредитору АО "Свердловская 4".

Определением от 27.07.2019 суд первой инстанции обязал АО "Свердловская 4":

- предоставить конкурсному управляющему Федорову А.Н. доступ к имуществу АО "КСМ Северо-Запад", удерживаемому АО "Свердловская 4", и ранее занимаемым (арендуемым) должником помещениям для их осмотра и инвентаризации по адресу: Санкт Петербург, Свердловская набережная, дом 4;

- передать конкурсному управляющему Федорову А.Н. документы относительно имущества должника, в том числе оригиналы ПТС на транспортные средства, принадлежащие АО "КСМ Северо-Запад";

- передать конкурсному управляющему Федорову А.Н. на хранение имущество должника, имеющееся в распоряжении АО "Свердловская 4", в том числе переданное третьим лицам, предоставив возможность вывоза такого имущества на склад или площадку хранения, включая составные части такого имущества и принадлежности, в том числе ключи к транспортным средствам.

Данное определение обжаловано конкурсным управляющим и АО "Свердловская 4" в суд апелляционной инстанции.

В своей апелляционной жалобе АО "Свердловская 4" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Судебное заседание проведено в отсутствие АО "Свердловская 4", не уведомленного судом о месте и времени рассмотрения заявления конкурсного управляющего. У АО "Свердловская 4" не возникло обязанности по передаче имущества должника конкурсному управляющему, поскольку статус залогового кредитора за АО "Свердловская 4" судом не закреплен. Спорное имущество должника, находящееся в помещениях кредитора, передано на ответственное хранение ООО "Металлист", которое обеспечивает сохранность имущества.

В своих возражениях конкурсный управляющий выражает несогласие с доводами жалобы АО "Свердловская 4".

Согласно отзывам ФНС России возражает против удовлетворения жалобы АО "Свердловская 4".

В судебном заседании представители ФНС России и АО "Свердловская 4", поддержали свои позиции.

Конкурсным управляющим заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (часть 1 статьи 265 АПК РФ).

Заявление конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46). Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129).

Учитывая обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в ходатайстве, суд первой инстанции правомерно принял меры, направленные на обеспечение сохранности принадлежащего должнику имущества.

Разрешение заявления о принятии обеспечительных мер не предполагает уведомление лица, у которого находится имущество.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2019 по делу N А56-14458/2019/доступ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Свердловская 4" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "КСМ Северо-Запад" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова Л.С. Копылова