Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 15АП-16036/19

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2019 г.

дело N А32-5310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от истца: представитель Чайникова Е.С. по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2019 по делу N А32-5310/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт"

при участии третьего лица: акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, ООО "ТТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, ПАО "НМТП") убытков в размере 381 764 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 с ПАО "НМТП" в пользу ООО "Транспортные технологии" взысканы убытки в размере 381 764 рубля 37 копеек. С ПАО "НМТП" в доход федерального бюджета взыскано в порядке уплаты государственной пошлины по иску 10 635 рублей 00 копеек. Решение мотивировано доказанностью факта причинения ущерба, наличием вины ответчика, доказанностью размера причиненного ущерба и наличия причинно-следственной связи расходов истца с причиненными повреждениями вагонам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером ущерба) в части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, отсутствует.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание в составе убытков - расходов на ремонт поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортные технологии" в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела копий решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-208802/2019, N А40-208784/2019.

Суд приобщил представленные решения, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель ООО "Транспортные технологии" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2019 до 09 час. 50 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ФГК" и ООО "ТТ" заключены договор N ВГК-971 от 15.11.2011 и договор N ФГК-433-12.1 от 17.08.2017 оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов) (далее - Договоры).

В рамках указанных выше Договоров АО "ФГК" предоставило ООО "ТТ" железнодорожные вагоны N N 52944782, 55590707, 60596251, 61310942, 61646311, 62016951, 63781314, 62021423, 67692863, 67131078, 63633614, 56161185, 56023807, 57936833, 68152875, 68977917, 56171150, 64108319, 68977040, 61985677, 61762142, 58485731, 54058052, 57588246, 59016824, 53169637, 64634256, 61336251, 62146741, 56105752, 61580833, 67097576, 52578630, 61658142, 63452452, 61199584, 52937059, 54769104, 61345435, 61810230, 54009162.

В период с 2016 - 2017 г.г. указанные выше вагоны, прибывшие на станцию назначения, были повреждены при разгрузке груза сотрудниками ПАО "НМТП" на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику. Причиной повреждения вагона стало несоблюдение работниками ОАО "НМТП" требований международного стандарта ГОСТ 22235-2010. Данные факты подтверждаются актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 с описанием повреждений вагонов, которые подписаны ответчиком без замечаний; актами общей формы ГУ-23; протоколами разбора у заместителя начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения центральной дирекции управления движением Ф.Н. Мищерина.

Актами о повреждении вагонов установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов ф. ВУ-23-М с указанием вида требуемого ремонта.

В соответствии с дефектными ведомостями с обозначением групп, наименования работ и выполнявших их работников формы ВУ-22; расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 314 478 рублей 88 копеек, при этом расходы, связанные с перевозкой поврежденных вагонов в ремонт и из ремонта составили 7 556 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пункта 6.6. Договора N ВГК-971 от 15.11.2011 и пункта 7.3. Договора N ФГК-433-12.1 от 17.08.2017 в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали), на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик (ООО "ТТ") возмещает Исполнителю (АО "ФГК") стоимость ремонта Вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Также Заказчик оплачивает Исполнителю штраф, связанный с нахождением в ремонте поврежденных по вине Заказчика/грузополучателя/грузоотправителя Вагонов за Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

В соответствии с условиями приложения N 37 к договору N ВГК-971 от 15.11.2011 размер штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте определен сторонами в размере 1 200,00 рублей в сутки за вагон, без учета НДС.

По договору N ФГК-433-12.1 от 17.08.2017 размер штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте определен сторонами в размере 1400,00 рублей в сутки за вагон, без учета НДС.

АО "ФГК" предъявило к ООО "ТТ" требование возместить убытки в связи с повреждением вагонов в общей сумме 466 234,88 рублей, в том числе: 314 478,88 рублей - убытки в связи с ремонтом вагонов, 7 556,00 рублей - убытки в связи с перевозкой вагонов в ремонт и из ремонта, 144 200,00 рублей - начисленные штрафы за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

ООО "ТТ" на основании указанных требований оплатило АО "ФГК" за вагоны N N 52944782, 55590707, 60596251, 61310942, 61646311, 62016951, 63781314, 62021423, 67692863, 67131078, 63633614, 56161185, 56023807, 57936833, 68152875, 68977917, 56171150, 64108319, 68977040, 61985677, 61762142, 58485731, 54058052, 57588246, 59016824 расходы за ремонт вагонов (без учета расходов за контрольно-регламентные работы и расходы за оформление вагонов), расходы по оплате тарифа за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта, а также штрафы за время нахождения вагонов в ремонте, что подтверждается платежными поручениями NN 793 от 16.03.2018, 794 от 16.03.2018.

Расходы за контрольно-регламентные работы и расходы за оформление вагонов N N 52944782, 55590707, 60596251, 61310942, 61646311, 62016951, 63781314, 62021423, 67692863, 67131078, 63633614, 56161185, 56023807, 57936833, 68152875, 68977917, 56171150, 64108319, 68977040, 61985677, 61762142, 58485731, 54058052, 57588246, 59016824 были взысканы с ООО "ТТ" на основании решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-48715/2018 от 02.07.2018 N А40-171504/2018 от 07.11.2018, N А40-231097/2018 от 07.02.2019 и оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 507164 от 27.09.2018, N246208 от 09.01.2019.

ООО "ТТ" направляло ПАО "НМТП" претензии с требованием возместить убытки.

Претензии о взыскании убытков по вагонам N N 52944782, 55590707, 60596251, 61310942, 61646311, 62016951, 63781314, 62021423, 67692863, 67131078, 63633614, 56161185, 56023807, 57936833, 68152875, 68977917, 56171150, 64108319, 68977040, 61985677, 61762142, 58485731, 54058052, 57588246, 59016824 ответчиком были признаны частично на сумму: 84 470,51 рублей.

Претензия N ТТ-120/18 от 31.10.2018 о взыскании убытков по вагонам NN 53169637, 64634256, 61336251, 62146741, 56105752, 61580833, 67097576, 52578630, 61658142, 63452452, 61199584, 52937059, 54769104, 61345435, 61810230, 54009162 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, возместив собственнику расходы по ремонту поврежденных вагонов, расходы по отправке вагонов в ремонт и из ремонта, а также штраф за непроизводительный простой, возникший в результате повреждения вагонов, виновником которых ООО "ТТ" не является, понес реальный ущерб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела договоры, заключенные между АО "ФГК" и ООО "ТТ" N ВГК-971 от 15.11.2011 и N ФГК-433-12.1 от 17.08.2017 оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов), приложение N 37 к договору N ВГК-971 от 15.11.2011, предусматривающее размер штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, расчет заявленных исковых требований, акты формы ВУ-25, акты общей формы ГУ-23, протоколы оперативного разбора, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты забраковки, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23-М, уведомлений о приемке вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36, справки ГВЦ ОАО "РЖД" в отношении вагонов NN 52944782, 55590707, 60596251, 61310942, 61646311, 62016951, 63781314, 62021423, 67692863, 67131078, 63633614, 56161185, 56023807, 57936833, 68152875, 68977917, 56171150, 64108319, 68977040, 61985677, 61762142, 58485731, 54058052, 57588246, 59016824, 53169637, 64634256, 61336251, 62146741, 56105752, 61580833, 67097576, 52578630, 61658142, 63452452, 61199584, 52937059, 54769104, 61345435, 61810230, 54009162, копии железнодорожных накладных с первичными документами, претензии АО "ФГК", решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-48715/2018 от 02.07.2018 N А40-171504/2018 от 07.11.2018, N А40-231097/2018 от 07.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16243/2019-ГК от 17.04.2019 по делу N А40-231097/2018, платежные поручения, подтверждающие оплату АО "ФГК" расходов за ремонт вагонов, расходов по оплате тарифа за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта, а также штрафов за время нахождения вагонов в ремонте, включая расходы за контрольные и регламентные работы, расходы за оформление вагонов, взысканные с ООО "ТТ" на основании решений Арбитражного суда г. Москвы, претензии, направленные в адрес ПАО "НМТП", а также доказательства их отправки в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003) (далее - Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Пунктом 6.1 Правил определено, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел N А40-48715/2018, N А40-171504/2018, N А40-231097/2018 было установлено, что поврежденные вагоны были отремонтированы ОАО "РЖД" на основании договора ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - Договор на ТОР), заключенного между АО "ФГК" и ОАО "РЖД".

Также Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел N А40-48715/2018, NА40-171504/2018, NА40-231097/2018 установлено, что согласно пункту 2.2.5 Договора на ТОР стоимость услуги по оформлению поврежденного вагона составляет 1256 руб. (без учета НДС), что прописывается отдельной строкой в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт.

Поскольку, как отмечалось ранее, по условиям договоров, заключенных между истцом и АО "ФГК" предусмотрена обязанность истца по возмещению стоимости ремонта вагонов, а стоимость услуг по оформлению вагонов является составной частью указанной стоимости, ответчик обязан возместить все расходы, связанные с ремонтом, в том числе расходы на услуги по оформлению поврежденных вагонов.

Истец произвел АО "ФГК" оплату за данные текущие ремонты вагонов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 144 200,00 рублей.

Истцом верно произведен расчет времени непроизводительного простоя на основании актов ВУ-23-М и ВУ-36, как это предусмотрено условиями пункта 6.6. Договора N ВГК-971 от 15.11.2011 и пункта 7.3. Договора N ФГК-433-12.1 от 17.08.2017.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актами формы ВУ-23-М и формы ВУ-36 вагоны находились в неисправном состоянии и простояли в ремонте (непроизводительный простой): N 56161185 (3 суток по 1200 рублей = 3600 рублей), N 67131078 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 67692863 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 56023807 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 63633614 (8 суток по 1200 рублей = 9600 рублей), N 61762142 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 61985677 (1 сутки по 1200 рублей = 1200 рублей), N 59016824 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 54058052 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 57588246 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 58485731(1 сутки по 1200 рублей = 1200 рублей), N 68977040( 3 суток по 1200 рублей = 3600 рублей), N 64108319 (5 суток по 1200 рублей = 6000 рублей), N 62016951(4 суток по 1200 рублей =4800 рублей), N 52944782 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 61646311(2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 61310942 (5 суток по 1200 рублей = 6000 рублей), N 62021423 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 63781314 (1 сутки по 1200 рублей = 1200 рублей), N 55590707 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 60596251 (2 суток по 1200 рублей =2400 рублей), N 53169637 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 64634256 (3 суток по 1200 рублей =3600 рублей), N 61336251 (1 сутки по 1200 рублей = 1200 рублей), N 62146741( 3 суток по 1200 рублей = 3600 рублей), N 56105752 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 61580833 (4 суток по 1200 рублей = 4800 рублей), N 67097576(3 суток по 1400 рублей = 4200 рублей), N 52578630 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 61658142 (2 суток по 1200 рублей = 2400 рублей), N 63452452 (3 суток по 1400 рублей= 4200 рублей), N 61199584 (3 суток по 1200 рублей = 3600 рублей), N 52937059 (2 суток по 1400 рублей = 2800 рублей), N 54769104 (2 суток по 1400 рублей = 2800 рублей), N 61345435 (4 суток по 1400 рублей = 5600 рублей), N 61810230(4 суток по 1400 рублей = 5600 рублей), N 54009162 (7 суток по 1400 рублей = 9800 рублей).

Таким образом, 37 вагонов находились в непроизводительном простое в ремонте, в общей сложности 116 суток, следовательно, штраф за простой вагонов, по условиям пунктов 6.6. Договора N ВГК-971 от 15.11.2011 (в редакции приложения N 37 к Договору ВГК-971 от 15.11.2011) и пункта 7.3. Договора N ФГК-433-12.1 от 17.08.2017 равный 144 200 рублей, исчислен правильно и является реальным ущербом истца.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам).

В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела истцом представлены акты общей формы, в которых зафиксированы факты повреждений вышеуказанных полувагонов. Акты ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Как следует из содержания пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В пункте 6.7 Правил составления актов установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба. Таким образом, по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта. Единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25.

Истцом по каждому спорному вагону представлены акты форму ВУ - 25 о повреждении вагонов, содержащие в том числе, информацию об обстоятельствах повреждения вагонов и виновнике.

Реальность расходов по устранению технологических неисправностей в вагонах АО "ФГК" подтверждается документально.

В материалы дела представлены Акты формы ВУ-25 и протоколы разбора, где указано, что причиной повреждения вагонов стало несоблюдение работниками ПАО "НМТП" требований международного стандарта ГОСТ-22235-2010, что привело к повреждению вагонов и расходам на их восстановление.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и подтверждают вину ответчика в причинении ущерба, а также заявленный размер ущерба и расходов.

Между тем, удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

При повреждении вагонов на путях общества составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

Взыскание в составе убытков расходов на оформление поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление действий по оформлению данного факта является обязанностью в силу действующего законодательства.

Таким образом, в связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями АО "Федеральная грузовая компания" и ПАО "НМТП" и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Истец не представил доказательств нахождения расходов на услуги по оформлению поврежденного грузового вагона в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-5622/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N15АП-18499/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N Ф08-1797/2017 по делу N А32-12519/2016.

По изложенным основаниям из заявленной суммы убытков подлежит исключению стоимость оформления поврежденных вагонов.

Оценив правомерность и обоснованность требований истца в указанной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Из материалов дела следует, что указанные контрольно-регламентные работы проводились не в целях устранения повреждений, причиненных ответчиком. Между тем, согласно дефектным ведомостям, кроме тех работ, которые непосредственно связаны с устранением повреждений каждого из спорных вагонов, в перечень работ были включены контрольно-регламентные работы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В этой связи на истца, как собственника (законного владельца) вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

При этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Таким образом, в данном случае расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу N А32-37592/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N Ф08-2335/2015 по делу N А32-2346/2013. Постановлении АС СКО от 04.09.2017 по делу N А32-21975/2016.

При этом, приведенное истцом толкование норм материального права не противоречит правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-29049/2014, в рамках которого стоимость контрольно-регламентных работ взыскивалась с организации, с которой у истца был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов, и явившиеся причиной ремонта повреждения возникли в течение гарантийного срока по вине подрядчика в результате некачественного выполнения им деповского ремонта грузовых вагонов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком были удовлетворены претензии истца N ТТ-169/17 от 24.07.2017, N ТТ-192/17 от 23.08.2017, N ТТ-248/17 от 26.09.2017 за вычетом расходов на оформление поврежденных вагонов, а также расходов на контрольно-регламентные работы, что подтверждается платежными поручениями (л.д.168-173 т.5).

По претензии N ТТ120/18 от 31.10.2018 (л.д.4 т.4) ответчиком не были перечислены денежные средства истцу. Сумма требований истца подлежит удовлетворению в размере 55026,02 руб. за вычетом расходов на оформление поврежденных вагонов, а также расходов на контрольно-регламентные работы. Ответчиком представлен контррасчет по претензии N ТТ120/18 от 31.10.2018 (л.д.174 т.5)

В материалы дела представлен расчет иска (л.д.8-9 т.1), из которого следует, что истцом были учтены суммы оплаченные истцом по претензиям N ТТ-169/17 от 24.07.2017, N ТТ-192/17 от 23.08.2017, N ТТ-248/17 от 26.09.2017.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 55 026, 02 (фактические затраты) + 144 200 (штраф за простой вагонов) + 7 556, 00 (расходы на перевозку вагонов) = 206 782, 02 рубля. В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о наличии вины в причинении вреда АО "Федеральная грузовая компания" подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора между сторонами, ответчик обязался нести ответственность за третьих лиц. Обязательства по сохранности вагонов перед истцом возникли у ООО "ТТ".

Доводы истца о том, что между сторонами заключен договор и ответчик обязался безусловно возместить все возникшие расходы истца и убытки, подлежат отклонению судом, поскольку договор не освобождает исполнителя услуг от доказывания правомерности, обоснованности и размера понесенных расходов, а также связи возникших убытков с действиями ответчика. Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, подлежит расчету из фактически произведенных истцом реальных затрат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждения вагонов, виновником которых признано АО "Федеральная грузовая компания", согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагонов формы ВУ-25.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы подлежат взысканию с порта по правилам статей 15 и 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены на 54,16 % (206 782,02 *100/ 381 764, 37), в связи с чем, государственная пошлина составляет 5 759, 90 (10 635 * 54,16/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-5310/2019 отменить, взыскать с ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404) в пользу ООО "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090) убытки в размере 206 782 (Двести шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, 02 копейки. Отказать в удовлетворении в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404) в пользу ООО "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090) государственную пошлину в размере 5 759 (Пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова