Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17031 по делу N А32-37592/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества холдинговая компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 по делу N А32-37592/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 по тому же делу, установил:

акционерное общество холдинговая компания "Новотранс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - порт) о взыскании 1 270 442 рублей 86 копеек убытков в виде реального ущерба и 644 170 рублей 67 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 иск удовлетворен в части взыскания 411 120 рублей 04 копеек реального ущерба и 614 966 рублей 61 копейки упущенной выгоды; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество холдинговая компания "Новотранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что с октября 2011 года по декабрь 2013 года на подъездных путях порта повреждено 270 вагонов, принадлежащих компании на праве собственности и на праве финансовой аренды. В ходе расследования эксплуатационным вагонным депо Краснодар Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД" установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо - порт, о чем свидетельствуют акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Для устранения допущенных по вине ответчика неисправностей вагонным депо Краснодар произведен текущий ремонт поврежденных вагонов на основании договора от 03.03.2009 N 9/В, заключенного ОАО "РЖД" и агентом истца - ООО "ТК "Новотранс", и договора от 03.07.2012 N 38/В, заключенного между ОАО "РЖД" и компанией. Ремонт вагонов произведен за счет истца, поскольку договорами лизинга на компанию возложена обязанность нести расходы по эксплуатации, обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам вагонов.

Полагая, что в результате повреждений грузовых вагонов, допущенных по вине порта, компании причинены убытки в виде реального ущерба, а также убытки в виде упущенной выгоды, вызванные непроизводственным простоем вагонов, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 22-23 ноября 2007 N 47, Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным ОАО "РЖД", исследовав расчеты стоимости ремонта каждого поврежденного вагона, составленные на основании актов общей формы, актов о повреждении вагона, дефектных ведомостей, составленных железной дорогой, суды установили, что в них имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными портом, а именно контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта.

Определяя сумму реального ущерба, подлежащую взысканию с порта, суды приняли во внимание контррасчет ответчика и признали подлежащим удовлетворению указанное требование за вычетом стоимости обязательных ремонтных работ (контрольно-регламентных работ, составление рекламационных документов).

Удовлетворяя в части требование о взыскании упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем поврежденных вагонов, переданных истцом в аренду, суды исходили из того, что в период непроизводственного простоя (ремонта) вагоны находились в аренде у ООО "ГК "Новотранс" и ООО "ТК "Новотранс", которые не вносили арендные платежи за пользование вагонами в указанный период в силу того, что не могли использовать их по назначению. С учетом произведенного истцом перерасчета суммы упущенной выгоды, из нее была исключена стоимость арендных платежей, подлежащих уплате за период времени, приходящийся на производство обязательных работ, стоимость которых исключена из суммы реального ущерба.

Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу холдинговая компания "Новотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина