Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 03АП-7318/19

г. Красноярск

22 ноября 2019 г.

Дело N А74-1006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Юдина Д.В., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"):

Барсукова А.С., представителя по доверенности от 11.12.2018 серии 19 АА 0502751,

от таможенного органа (Хакасской таможни): Цыбулько О.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 07-41/00032,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" сентября 2019 года по делу N А74-1006/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773, далее - общество, ООО "СУЭК-Хакасия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Хакасской таможни (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423, далее - таможня, административный орган) от 28.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением от 19.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" удовлетворено частично. Признано незаконным решение Хакасской таможни от 28.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части требования о необходимости внесения изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113094/150116/0000268, в размере таможенных платежей, превышающих 45 639 рублей 92 копейки, в связи с его не соответствием в указанной части положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Таможенного кодекса Таможенного союза. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал Хакасскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" путём уменьшения таможенных платежей, подлежащих доплате по декларации на товары N 10113094/150116/0000268, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Хакасской таможни в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для добавления лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары. По мнению заявителя судом не обоснованно на каком основании лицензионные платежи за использование технологии (ноу-хау) могут быть отнесены к ввезенным по ДТ комплектующим товарам, использованным в производстве.

Таможней в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости; контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров по вопросу включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование технологии (ноу-хау) по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 (товары N N 1,2,3,4,5,6,7), контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС (товар N 1 по декларации на товары N 10113094/150116/0000268), должностными лицами Хакасской таможни 02.10.2018 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10604000/210/021018/А00003.

Общество представило возражения от 26.10.2018 N 36-2/4960 на акт камеральной таможенной проверки от 02.10.2018 N 10604000/210/021018/А00003.

Письмом от 14.11.2018 N 08-16/07652 обществу направлено заключение по возражениям на акт таможенной проверки.

Уведомлением от 15.11.2018 N 08-16/07670 Хакасская таможня уведомила общество о том, что проводится камеральная таможенная проверка по декларации на товары N 10113094/150116/0000268.

27.12.2018 должностные лица Хакасской таможни составили акт камеральной таможенной проверки N 10604000/210/271218/А000007, в котором отражено о признании несоответствующим требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле Решения Краснинского таможенного поста (ОТО и ТК N 4) Смоленской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, продекларированных по декларации о товарах N10113094/150116/0000268, о необходимости принятия решения в сфере таможенного дела, о необходимости представить на Краснинский таможенный пост (ОТО и ТК N 4) Смоленской таможни корректировки декларации на товары (КДТ) и её электронный вид, декларацию таможенной стоимости и её электронный вид, о принятии обществом мер по уплате таможенных платежей, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки, размер которых по предварительным данным составляет 87 846 рублей (стр.26 акта проверки).

28.12.2018 должностным лицом Хакасской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым определена таможенная стоимость товаров N N 1,2,4,5,6,7 (на стр.12-13 решения отражен перечень сведений, в которые необходимо внести изменения с указанием регистрационного номера декларации на товары, порядкового номера товара, ранее указанных сведений и измененных (дополненных) сведений), а также указано на представление декларантом в течение 10 рабочих дней со дня получения решения корректировки декларации на товары и её электронного вида, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларации таможенной стоимости и её электронного вида, в случае уплаты таможенных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Не согласившись с решением Хакасской таможни от 28.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности таможней отнесения уплаты обществом лицензионного вознаграждения за каждый изготовленный лицензионный продукт к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-хау), подлежащим включению в таможенную стоимость товара, а также недоказанности таможней необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113094/150116/0000268, в размере таможенных платежей, превышающих 45 639 рублей 92 копейки.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 между ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (лицензиат), и компанией Becker Mining Systems AG - (лицензиар) заключено лицензионное соглашение N СУЭК-13/304А (далее - лицензионное соглашение), по условиям которого лицензиар представляет лицензиату отзывную, неисключительную лицензию, предоставляющую возможность производить лицензионные продукты с использованием Ноу-хау (все высоковольтные выключатели 6 кВ серии PHDI/PHDO, произведенные с использованием Ноу-хау) на территории действия лицензионного соглашения (Российская Федерация) по условиям, изложенным в данном соглашении, для чего передает документацию, указанную в приложении 1 (§2(1)).

В соответствии с §3 лицензионного соглашения лицензиат вправе заключать сублицензионные договоры с целью предоставления права использования Ноу-хау исключительно с предприятиями, определенными в приложении 4 к лицензионному соглашению. Изготовление лицензионных продуктов осуществляется предприятиями, указанными в приложении 4 к лицензионному соглашению. Лицензиат обязуется вменить в обязанность указанным в приложении 4 лицам соблюдение положений настоящего соглашения.

В соответствии с приложением 4 к лицензионному соглашению лицензиат вправе заключать сублицензионные договоры по лицензиям, в том числе с ООО "СУЭК-Хакасия" (Российская Федерация, г. Черногорск, ул. Советская, д. 40).

Согласно §7 лицензионного соглашения лицензиат будет приобретать все комплектующие части, необходимые для производства лицензионного продукта у лицензиара или определенного им предприятия с учетом требований §7 (3,4) лицензионного соглашения.

Приложением 1 к лицензионному соглашению установлен перечень передаваемых документов в рамках Ноу-Хау, а приложением 5 к лицензионному соглашению утвержден список комплектующих и материалов, которые лицензиат и предприятия, указанные в приложении 4, имеют право производить самостоятельно, либо приобретать у других производителей; приобретать у других производителей или производить самостоятельно исключительно с согласия лицензиара, либо не могут производить самостоятельно либо приобретать у других производителей.

24.03.2014 между ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (сублицензиар) и ООО "СУЭК-Хакасия" (сублицензиат) заключено сублицензионное соглашение N СУЭК-14/1043А (далее - сублицензионное соглашение), по условиям которого сублицензиар представляет сублицензиату отзывную, неисключительную лицензию, предоставляющую возможность производить лицензионные продукты с использованием Ноу-хау (все высоковольтные выключатели 6 кВ серии PHDI/PHDO, произведенные с использованием Ноу-хау) на территории действия cублицензионного соглашения (Российская Федерация) по условиям, изложенным в сублицензионном соглашении, для чего передает документацию, указанную в приложении 1 к сублицензионному соглашению (подпункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 сублицензионного соглашения сублицензиар обладает правом использования Ноу-хау на основании лицензионного соглашения (подпункт 2.2). При этом, сублицензиат обязуется соблюдать все условия лицензионного соглашения и несет перед сублицензиаром ответственность за соблюдение положений лицензионного соглашения (подпункт 2.7).

Как следует из пункта 6 сублицензионного соглашения, ООО "СУЭК-Хакасия" будет приобретать все комплектующие части, необходимые для производства лицензионного продукта у сублицензиара, обладателя исключительного права на секрет производства (согласно пункту 1 (7) таким лицом является компания Becker Mining Systems AG с местонахождением по адресу: Барбараштрассе 3, 662299 Фридрихсталь, Германия) или определенного им предприятия с учетом требований подпунктов 6.2 и 6.3 сублицензионного соглашения.

В сублицензионном соглашении также установлено, что список материалов и комплектующих, которые сублицензиат имеет право производить самостоятельно, либо приобретать у других производителей, а также список материалов и комплектующих, которые сублицензиат может производить самостоятельно или приобретать у других производителей исключительно с согласия сублицензиара либо обладателя исключительного права на секрет производства, приведен в приложении 4 к сублицензионному соглашению (подпункт 6.2). Список материалов и комплектующих, которые сублицензиат должен будет приобретать у сублицензиара либо у обладателя исключительного права на секрет производства, приведен в приложении 4 (подпункт 6.3).

В соответствии с пунктом 8 сублицензионного соглашения сублицензиат выплачивает сублицензиару лицензионное вознаграждение в размере 43 200 рублей без НДС за каждый лицензионный продукт, который был произведен сублицензиатом с использованием Ноу-хау (подпункт 8.1).

02.09.2015 между ООО "СУЭК-Хакасия" (покупатель) и компанией "Becker Mining Europe GmbH" (продавец) заключен контракт N СХ-15/315-М (далее - контракт), предметом которого является поставка комплектующих частей к высоковольтным ячейкам 6 кВ серии PHDO как отдельно стоящей ячейки (далее - товар) для ООО "СУЭК-Хакасия" Энергоуправление в номенклатуре, указанной в приложениях N 1.1,1.2,1.3.

В представленной обществом декларации на товары N 10113094/150116/0000268:

- в графе 31 товара N 1 продекларировано 7 ячеек высоковольтных взрывозащищенных типа PHDO, которые поставлялись в разобранном виде для транспортировки, и представляют собой комплектующие (в комплекте) для установки в ячейку высоковольтную взрывозащищённую типа PHDO, предназначенные для применения в трехфазных электрических сетях переменного тока, и для защиты от перегрузки и токов замыкания в отходящих силовых цепях;

- в графе 31 товара N 2 продекларировано 7 комплектов для отвода осветительного модуля IMTU-HT 127В300ВА для установки в ячейку высоковольтную взрывозащищенную типа PHDO, как отдельно стоящей ячейки;

- в графе 31 товаров N N 3,4,5,6,7 заявлены сведения о товарах VICTOR: адаптер, полумуфта, компаунд и уплотнитель для полумуфты, контакты Фаза и Пилот, скотч МЗ.

В графах 44 декларации на товары N 10113094/150116/0000268 (по товарам N N 1,2,3,4,5,6,7) обществом указаны сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 декларации на товары, в том числе: контракт (с приложениями), лицензионное соглашение, сублицензионное соглашение, письмо "Becker Mining Systems Rus" от 30.12.2015 N 1886/15, инвойс от 08.12.2015 N 10122015sw-001.

Из произведенного обществом расчета сублицензионного вознаграждения следует, что сумма лицензионного вознаграждения за 7 лицензионных продуктов собранных из комплектующих частей, поставленных по декларации на товары N 10113094/150116/0000268, составила 302 400 рублей.

В рамках пункта 8.3 сублицензионного соглашения ОАО "СУЭК" в адрес заявителя выставлены счета-фактуры от 31.12.2015 N 91573648/3000005143, от 30.06.2016 N 91573651/3000005144, от 03.12.2016 N 91868391/3000000679, от 03.12.2017 N 91868392/3000000680 на оплату лицензионного вознаграждения в общей сумме 1 512 000 рублей (лицензионное вознаграждение за 2 года, исчисляемое с момента запуска производства).

Оплата лицензионного вознаграждения произведена обществом сублицензиару платежными поручениями от 01.09.2016 N 9482, от 12.03.2018 N 2804 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 лицензионного соглашения лицензиаром (компанией Becker Mining Systems AG) в адрес АО "СУЭК" (лицензиата) был выставлен счет от 20.08.2018 N 2018006 на сумму 8 260 евро (с учетом НДС 18%, уплачиваемый российскому налоговому органу - 1 260 евро) за производство 7 высоковольтных ячеек PHDI/PHDO (3 квартал 2016 года - производство 1 единицы, 1 квартал 2017 года - производство 6 единиц), который ОАО "СУЭК" оплачен.

В обоснование проведенной проверки и вынесенного решения Хакасская таможня указывает, что общество произвело сублицензиру оплату лицензионного вознаграждения, в том числе за 7 лицензионных продуктов, произведенных из комплектующих частей, продекларированных по декларации на товары N 10113094/150116/0000268, в полном объеме. Поставка товаров по контракту и продекларированных по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 произведена в рамках действующих лицензионного соглашения/сублицензионного соглашения на общую сумму 322 571,50 евро в полном объеме в соответствии со спецификацией, утвержденной приложением N 1 к контракту. Уплата ОАО "СУЭК" лицензионного вознаграждения в сумме 7 000 евро по лицензионному соглашению является условием, в том числе ввоза товаров по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 на таможенную территорию Евразийского экономического союза для производства лицензионных продуктов с использованием секрета производства (Ноу-хау), а также продажи, реализации, отчуждения произведенного лицензионного продукта на территории Российской Федерации и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В период спорного таможенного декларирования действовали нормы ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и Соглашения от 25.01.2008.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 1 статьи 112 Закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Пунктом 3 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 65 ТК ТС определен порядок декларирования таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, закреплено в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на таможенной территории Таможенного союза; платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Аналогичные положения закреплены и в Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, рекомендованного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение).

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Согласно пункту 6 Положения в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров. При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена либо иностранным лицом.

В соответствии с пунктом 17 Положения, поскольку материалы дела подтверждают факт приобретения комплектующих частей у обладателя исключительного права - компании "Becker Mining Systems AG" (контракт от 02.09.2019 N СХ-15/315-М), для производства лицензионного продукта (§6 сублицензионного соглашения), учитывая, что полученный лицензионный продукт произведен обществом в рамках сублицензионного соглашения с использованием полученных от компании "Becker Mining Systems AG" знаний и документов, что заявителем и ОАО "СУЭК" уплачено установленное сублицензионным/лицензионным соглашением вознаграждение за каждую единицу произведенного продукта, арбитражный суд признает необходимость включения лицензионного вознаграждения, установленного пунктом 8.1 сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Из условий вышеуказанных договоров следует, что §8 сублицензионного соглашения и §9 лицензионного соглашения содержат обязательства на оплату сублицензиару/лицензиару ежегодных лицензионных платежей, а также лицензионного вознаграждения за каждый лицензионный продукт, который был произведен сублицензиатом с использованием Ноу-хау.

Таким образом, неуплата указанных лицензионных платежей и лицензионного вознаграждения исключает возможность общества получить права, предусмотренные сублицензионным/лицензионным соглашением.

Довод общества о том, что общество по условиям контракта не ограничено исключительным использованием комплектующих для сборки новых изделий, поскольку они могут быть использованы отдельно, для замены вышедших из строя в процессе эксплуатации готовых изделий, отклонен арбитражным судом первой инстанции как противоречащий условиям заключенного сублицензионного соглашения.

При этом, судом учтено, что ввезенные по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 комплектующие использованы обществом непосредственно для изготовления ячеек в рамках сублицензионного соглашения и именно в связи с изготовлением лицензионного продукта заявителем уплачено лицензионное вознаграждение. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводу общества о том, что лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 комплектующим к высоковольтным ячейкам (выключателям) 6 кВ серии PHDO как не имеющие к ним отношения, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен арбитражным судом, поскольку опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что лицензионный продукт был изготовлен также и из комплектующих, не ввезенных по декларации на товары N 10113094/150116/0000268, не подтверждает данный довод заявителя. Кроме того, такое условие предусмотрено сублицензионным/лицензионным соглашением.

Хакасской таможней представлены достоверные и не имеющие двоякого толкования доказательства, свидетельствующие о том, что ввозимые по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 товары использованы для изготовления 7 ячеек в рамках сублицензионного соглашения.

Довод заявителя о том, что спорные выплаты являются платой за право воспроизводства конечного изделия (ячейки, а не комплектующих к ней), не принят судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обладатель исключительного права (компания "Becker Mining Systems AG") не предоставлял заявителю право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров. Отсутствуют в заключенных контракте и лицензионном/сублицензионном соглашениях и условие об уплате вознаграждения за передачу такого права.

Таким образом, ввозимые по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 комплектующие не относятся к продукции, которые указаны в пункте 13 Положения и в разделе II Приложения к Положению и на основании пунктов 2.1, 6.1, 6.2, 7.3-7.5 сублицензионного соглашения являются комплектующими к лицензионному продукту, право на изготовление которого имеется у общества.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 13 Положения, арбитражный суд призал, что уплата обществом лицензионного вознаграждения за каждый изготовленный лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-хау), подлежащие включению в таможенную стоимость товара.

Иные доводы общества не приняты судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения уплаченной суммы лицензионного вознаграждения в таможенную стоимость товара, ввозимого по декларации на товары N 10113094/150116/0000268.

Доводу общества о необходимости исчисления таможенных платежей со всего размера лицензионного вознаграждения, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что лицензионный продукт частично состоит из ввезенных по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 комплектующих. При этом, данное обстоятельство само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при проверке представленного Хакасской таможней расчета таможенных платежей по декларации на товары N 10113094/150116/0000268 арбитражный суд признал исчисление доначисленных таможенных платежей неверным.

Так, по условиям сублицензионного соглашения (пункт 8.1) ООО "СУЭК-Хакасия" выплачивает сублицензиару АО "СУЭК" лицензионное вознаграждение в размере 43 200 рублей без НДС за каждый лицензионный продукт. При этом, при расчете таможенных платежей ответчиком использован размер лицензионного соглашения, установленный лицензионным соглашением и составляющим 1 000 евро за каждый лицензионный продукт.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об уплате заявителем лицензионного вознаграждения в большем размере, чем это установлено сублицензионным соглашением, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

16.09.2019 Хакасской таможней в электронном виде представлен расчет таможенных платежей по декларации на товары N 10113094/150116/0000268, в соответствии с которым сумма таможенных платежей, рассчитанной исходя из размера лицензионного вознаграждения в сумме 43 200 рублей, составит 45 639 рублей 92 копейки.

Проверив указанный расчет, арбитражный суд первой инстанции признал его арифметическим верным, контрасчет в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции признал незаконными выводы Хакасской таможни о необходимости внесения изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113094/150116/0000268, в размере таможенных платежей, превышающих 45 639 рублей 92 копейки.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал требование заявителя о признании незаконным решения Хакасской таможни от 28.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, подлежащим удовлетворению в части. Применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд признал необходимым обязать Хакасскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения таможенных платежей, подлежащих доплате по декларации на товары N 10113094/150116/0000268, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2019 года по делу N А74-1006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин