Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-64151/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-6980/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-6980/15, принятое судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "Торговая компания "Русьимпорт" (ИНН 7715566929, ОГРН 1057747278027)

при участии в судебном заседании: от ООО "Инжиниринг": Сальников И.В. по дов. от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года ООО "Торговая компания "Русьимпорт" (ИНН 7715566929, ОГРН 1057747278027) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

В суд первой инстанции поступило заявление ООО "Инжиниринг" о замене в реестре требований кредиторов ООО "Русьимпорт" на ООО "Инжиниринг" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в удовлетворении заявления ООО "Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемой определение отменить и произвести замену в реестре требований кредиторов ООО "Русьимпорт" на ООО "Инжиниринг" в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседании апеллянт поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты по договору цессии, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены ООО "Инжиниринг", в частности не представлены доказательства внесения задатка.

Апелляционная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку в материалах дела на листах дела 59 - 72 представлены доказательства исполнения в полном объеме обязательств по оплате требований, установленных п. 4.1 договора цессии от 10.12.2018, а именно:

Платёжными поручениями:

* N 16 от 25.12.2018 г. на сумму 980.576,15 руб.;

* N 18 от 26.12.2018 г. на сумму 978.000 руб.;

* N 20 от 29.12.2018 г. на сумму 990.000 руб.;

* N 21 от 29.12.2018 г. на сумму 199.000 руб.;

* N 22 от 29.12.2018 г. на сумму 199.800 руб.;

* N 1 от 9.01.2019 г. на сумму 1.948.000 руб.;

* N 2 от 9.01.2019 г. на сумму 197.500 руб.;

* N 3 от 9.01.2019 г. на сумму 198.800 руб.;

* N 4 от 9.01.2019 г. на сумму 199.650 руб.;

* N 5 от 9.01.2019 г. на сумму 200.000 руб.;

* N 6 от 10.01.2019 г. на сумму 1.214.000 руб.;

* N 7 от 10.01.2019 г. на сумму 1.667.250 руб.,

а всего на сумму 8.972.576,15 руб. ООО "Инжиниринг" 10.01.2018 г. полностью рассчиталось с ООО "Русьимпорт" по договору уступки от 10.12.2018 г. Права требования, в том числе к ООО "Торговая компания "Русьимпорт"", перешли 10.01.2019 г. к ООО "Инжиниринг", что стороны зафиксировали актом N 1 приёма-передачи от 10.01.2019 г.

Указанные платежные поручения представлены 13.06.2019 года путем системы кадарбитр, как приложение к ходатайству о рассмотрении дела без непосредственного участия представителя.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому липу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечёт перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства. а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки. Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны се правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт заключения Договора, представленные платежные поручения по оплате требований, установленных п. 4.1 договора цессии, являются доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступают достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции от 27.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 года по делу N А40-6980/15, отменить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора.

Заменить конкурсного кредитора ООО "Русьимпорт" на ООО "Инжиниринг" в части требования в размере 488 267 178 рублей 24 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров