Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 04АП-6157/19

город Чита

25 ноября 2019 г.

Дело N А78-6635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2019 года по делу N А78-6635/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (ОГРН 1167536051814, ИНН 7536157704) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1157536007221, ИНН 7536155312) о признании договора купли-продажи от 20.09.2018 расторгнутым, о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" стороной отказавшейся от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фалько Д.А. - представителя по доверенности от 09.01.2019,

Котляровой Т.А. - представителя по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (далее - истец, ООО "Русская тройка") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ответчик, ООО "Стройка") о признании договора купли-продажи от 20.09.2018 расторгнутым и признании истца стороной отказавшейся от договора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь, по мнению истца, на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 20 сентября 2018 года ООО "Русская тройка" и ООО "Стройка" заключили договор купли-продажи, по которому истец обязан был в течение 30 рабочих дней, а именно не позднее 01 ноября 2018 года передать, а ответчик принять поставленный истцом круглый лес в количестве сосна - 1592 куб.м., лиственница - 618 куб.м., береза - 156 куб.м. и оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента подписания вышеупомянутого договора, а именно не позднее 04 октября 2018 года, путем перечисления на расчетный счет ООО "Русская тройка" 235600 рублей и НДС в размере 42408 рублей. В установленный договором срок ответчик не произвел оплату товара и не принял лес от истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи от 20.09.2018 расторгнутым и признании истца стороной отказавшейся от договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 12, 484, 486, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи от 20.09.2018, по условиям которого истец обязан был в течение 30 рабочих дней, а именно не позднее 01 ноября 2018 года передать, а ответчик принять поставленный истцом товар и оплатить за него обусловленную договором цену в установленный договором срок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил, что доводы истца об отказе ответчика принять и оплатить товар, а также о направлении уведомления о расторжении договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факты передачи товара от истца ответчику, а так же доказательств подтверждающих факты отказа ответчика от приемки товара.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, представленная истцом в дело копия универсального передаточного документа N 66 от 20.09.2018 (том 1 л.д. 43, 44), содержащая подпись директора ответчика в графе "ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни", сама по себе не подтверждает указанные выше обстоятельства.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора не представлено.

Сама по себе опись почтового вложения и кассовые чеки о направлении повторного уведомления от 28.03.2018 обоснованно не приняты в качестве допустимого доказательства подтверждающего факт совершения указанного действия, поскольку само уведомление в материалы дела не представлено и установить содержание возможно направленного уведомления суду не представляется возможным.

Представленные скриншоты о направлении уведомления по электронной почте правомерно оценены критически, поскольку договор не содержит условия о наличии адресов электронной почты, а доказательства принадлежности указанного адреса ответчику не представлены.

При совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда не опровергают.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2019 года по делу N А78-6635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко