Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 16АП-2904/19

г. Ессентуки

25 ноября 2019 г.

Дело N А63-4459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лыкова И.Г. по доверенности, от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Яценко Е.П. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-4459/2019 (судья Капункин Ю.Б.) по заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, г. Ставрополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887, г. Ставрополь) о признании незаконным решения от 21.12.2018 по делу N РЗ-1926-2018, третьи лица: комитет Ставропольского края по государственным закупкам (ОГРН 1162651058965, ИНН 2636210166, г. Ставрополь), общество с ограниченной ответственностью "Лима" (ОГРН 1187746957309, ИНН 9715330645, г. Москва, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения от 21.12.2018 по делу N РЗ-1926-2018 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - Комитет), общества с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ООО "Лима"), ПАО "Сбербанк России".

Решением суда от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований Министерства отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого решения Управления незаконным. Права и законные интересы ООО "Лима" оспариваемым решением Управления не нарушены.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочными выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении. Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела. Оспариваемые решения Управления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 20.11.2019 удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

Представители Комитета, ООО "Лима", ПАО "Сбербанк России" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета, ООО "Лима", ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании 19.11.2019 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 21.11.2019. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Представитель Управления возразил по существу доводов Министерства, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

21.12.2018, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Лима" от 13.12.2018 N 0855 (т.1, л.д. 102-103) на действия заказчика (Министерства) при проведении аукциона N 01212000047180000855, Управлением принято решение N РЗ-1926-2018. Жалоба ООО "Лима" признана обоснованной, Министерство признано нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с решением Управления от 21.12.2018 по делу N РЗ-1926-2018, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Министерства, исходил из следующего.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного закона, указываются: дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 44-ФЗ срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (пункт 5 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что извещение о проведении аукциона размещено единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 30.11.2018. В соответствии с разделами 8, 9 срок подачи заявок был установлен до 17.12.2018, той же датой был определен срок рассмотрения комиссией первых частей заявок. В разделе 10 аукционной документации датой проведения аукциона было указано 20.12.2018. В пункте 2.1.1 проекта контракта определено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимого имущества по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества. В пункте 9.1 проекта контракта определено, что контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами в единой информационной системе, вступает в силу со дня государственной регистрации перехода права собственности и действует до 31.12.2018, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. 17.12.2018 от ПАО "Сбербанк России" поступила единственная заявка на участие в аукционе. По результатам рассмотрения данной заявки 17.12.2018 в ЕИС размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 711-ЭА, аукцион признан несостоявшимся. 28.12.2018 с участником, подавшим единственную заявку, заключен контракт N 01212000047180000855_102316.

Учитывая, сто датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018, то контракт будет заключен не ранее 31.12.2018, то есть 30 или 31 декабря 2018 года. Поскольку 30.12.2018 и 31.12.2018 являются выходными днями, контракт будет заключен не ранее 09.01.2019 (первый рабочий день после 31.12.2018), что выходит за срок действия контракта.

Таким образом, поставка товара по заключенному контракту выходит за рамки срока действия контракта. Указанное обстоятельство подтверждает выводы Управления о допущенных Министерством нарушениях при проведении аукциона. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Министерства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым решением Управления права и законные интересы Министерства не были нарушены, что является одним из двух обязательных условий при подаче заявлений в рамках главы 24 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительным, отсутствует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения и сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Выводы суда первой инстанции, согласуются с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-4457/2019.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-4459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов