Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 308-ЭС20-3781 по делу N А63-4459/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 308-ЭС20-3781 по делу N А63-4459/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-4459/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 по тому же делу

по заявлению министерства о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.12.2018 по делу N РЗ-1926-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - общество), Комитета Ставропольского края по государственным закупкам, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк),

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения поступившей жалобы общества оспариваемым решением антимонопольного органа министерство признано нарушившим требования пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении аукциона на право заключения контракта на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность. Поскольку нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание не выдавалось.

В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018, следовательно, при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе дата заключения контракта приходилась бы на день, не ранее 31.12.2018. Между тем, 30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями, первым рабочим днем после указанных дат является 09.01.2019.

В таком случае, даже при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), возможна лишь за обозначенными аукционной документацией пределами срока действия контракта (до 31.12.2018).

По мнению антимонопольного органа, изложенное вводит в заблуждение и может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии исполнения контракта.

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявления, признали доказанной позицию управления о допущенных министерством нарушениях действующего законодательства при проведении спорного аукциона и, соответственно, о наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

Суды исходили из того, что с учетом установленного срока для исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности, исполнение могло быть осуществлено победителем аукциона только за пределами срока действия контракта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова