Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-54224/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-99462/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Балаяна Владислава Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2019 г. по делу N А40-99462/2019,

по иску ИП Балаяна Владислава Леонидовича

к Виноградову Андрею Викторовичу (ИНН 772440037337, ОГРН 310774602101135)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Балаян В.Л. лично, по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Православный паломник М" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739225150. К

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал 22. 08.2019 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению истца, ответчик, являясь исполнительным органом общества, знал о наличии задолженности у общества перед истцом, вместе с тем, допустил ликвидацию общества.

Полагает, что судом не обоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для 3 достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "Православный мир М" являлся Виноградов А.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-38651/13- 157-378 с ООО "Православный паломник М" в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 381 330,50 руб., пени в размере 127 146,54 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 045,04 руб., а всего - 521 522,08 руб. Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40- 129531/14-51-1108 с ООО "Православный паломник М" в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 172 961,05 руб., пени в размере 94 055,74 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 340,34 руб., а всего - 275 357,13 руб.

По результатам проведенных торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" в соответствии со ст. 110 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 в рамках процедуры конкурсного производства, осуществляемой в отношении ЗАО "Тепловые и коммунальные сети") заключен договор уступки прав 2 требования (цессии) от 27.10.2017 N 1 по условиям которого ИП Балаян В.Л. приобрел указанную выше дебиторскую задолженность.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о необоснованности исковых требований на основании следующего.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частями 1-2 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 "129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

ООО "Православный паломник М" исключено 28.04.2018 года из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо, что подтверждается соответствующей выпиской.

Суд указал в решении, что Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Приобретая дебиторскую задолженность по итогам торгов у предприятия банкрота на основании договора уступки прав требования от 27.10.2017, истец не мог не осознавать возможности наступления определенных рисков и неблагоприятных последствий.

При этом он не лишен был возможности получить информацию об ООО "Православный паломник М" из общедоступных источников, в том числе из Единого государственного реестра юридических лиц.

16.08.2017 была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса, по которому было зарегистрировано ООО "Православный паломник М", то есть за два месяца до даты заключения договора цессии.

ООО "Православный паломник М" исключено 28.04.2018 года из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо, что подтверждается соответствующей выпиской.

Ликвидация общества проведена не на основании решения участников общества, а на основании решения налогового органа.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2019 г. по делу N А40-99462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова