Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-45159/18

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-26461/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы АО "Регион-инвест", ИФНС России N10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-26461/18, принятое судьей Л.А. Шевелевой (115-1317),

по заявлению АО "Регион-Инвест"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Агеева Е.В. по дов. от 20.02.2019;
от ответчика:	Степанов М.В. по дов. от 17.04.2019; Павлова И.Н. по дов. от 23.09.2019; Ликатурнов Л.Е. по дов. от 31.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регион-инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве N 30739 от 15.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.07.2018 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в размере 314 960,00 руб. и соответствующей суммы штрафа.

Не согласившись с указанным решением, общество и инспекция подали апелляционные жалобы. Общество в поданной им жалобе просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме. В свою очередь инспекция в поданной ей жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также подготовленных сторонами отзывах на апелляционные жалобы друг друга, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 10.03.2017 по 13.06.2017 была проведена камеральная проверка представленной обществом в инспекцию налоговой декларации (уточненной, номер корректировки 1) по налогу на имущество организаций за 2016 год, по результатам которой ей составлен акт проверки от 15.06.2017 N 71824 и вынесено решение от 15.08.2017 N 30739 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога на имущество организаций в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:2904, обществу доначислена сумма налога в размере 653592 руб., назначен штраф в размере 130718 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 26.12.2017 N 21-19/226517@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на указанное решение инспекции.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что обществу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0001071:2904, расположенное в здании по адресу: ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001071:1065.

Правительство Москвы постановлением от 28.11.2014 N 700-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 786-ПП) Перечень изложен в новой редакции. В пункт 3173 Перечня включено упомянутое здание по адресу: ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001071:1065.

В соответствии с примечанием к Приложению N 1 к данному постановлению, помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость помещения по состоянию на дату оценки 01.01.2014 утверждена в размере 17322519,17 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29.03.2016 N 51-2337/2016 (далее - комиссия), принятым по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы от 09.03.2016, результаты определения кадастровой стоимости вышеназванного здания признаны недостоверными.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости явились обстоятельства, установленные актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 15.10.2014 N 9014560 о фактическом использовании здания для размещения офисов, торговых объектов, что не было учтено в ходе проведения государственной кадастровой оценки. При первоначальном проведении оценки помещения расположенные в здании отнесены к 12 группе "Прочие объекты", в то время как достоверным значением является 7 группа "Объекты офисно-делового назначения".

На основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости 08.07.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0001010:1063 в размере 218427758,40 руб.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" (далее - постановление Правительства Москвы N 937-ПП) изменена редакция постановления от 21.11.2014 N 688-ПП, в частности, в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:2904 его кадастровая стоимость указана в размере 218427758,97 руб. вместо ранее указанного размера 17322519,17 руб.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций на 2016 год, общество исчислило сумму налога в отношении здания, исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости, составляющей 17322519 руб.

В свою очередь налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что общество должно было исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости здания в размере 218427758,97 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что с принятием комиссией решения от 29.03.2016 о признании недостоверными сведений о принадлежащем заявителе помещении, использованных при определении его кадастровой стоимости, ранее определенная кадастровая стоимость не может применяться для целей налогообложения, в спорном налоговом периоде.

При этом суд согласился с выводами налогового органа о том, что для расчета налога в этом случае подлежала применению вновь определенная в соответствии с решением комиссии кадастровая стоимость в размере 218427758,97 руб.

Вместе с тем судом было установлено, что общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре указанной кадастровой стоимости. Вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2017 по делу N 3А-1779/17 кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01.01.2014 была установлена в размере 138840000 руб., равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014.

Учитывая, что инспекция в спорном решении налоговое обязательство определила на основании кадастровой стоимости превышающей (218427758,97 руб.) ту, что установлена указанным решением суда (138840000 руб.), суд признал недействительным решение инспекции в обозначенной части.

Выражая несогласие с выводами суда, общество в апелляционной жалобе указывает, что решением комиссии новая кадастровая стоимость принадлежащего заявителю помещения не устанавливалась. Такая стоимость была установлена Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, которым были внесены соответствующие изменения в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП. Содержащиеся в указанном Постановлении результаты кадастровой оценки в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могли быть применены для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год как ухудшающие его положение как налогоплательщика. В этой связи общество указывает, что оно правомерно определило размер налога исходя из ранее утвержденной кадастровой стоимости, в связи с чем не могло быть привлечено к ответственности за неуплату налога.

В свою очередь инспекция в апелляционной жалобе, указывает, что суд первой инстанции сделав верный вывод относительно того, что новая кадастровая стоимость была установлено именно на основании решения комиссии, и, следовательно, подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2016, применил кадастровую стоимость установленную упомянутым решением Московского городского суда, при этом не учел, что инспекция на момент проверки не располагала сведениями о принятии указанного решения, следовательно не могла учесть содержащиеся в нем выводы при принятии оспариваемого решения. При этом отмечает, что 24.05.2018 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций на 2016 год, в которой определило размер налога исходя из установленной этим решением стоимости. По результатам проведенной проверки доначисления по указанному решению были сторнированы, в связи с чем им не нарушаются права налогоплательщика.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, применимой к спорным отношениям) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода по общему правилу не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (абзац первый).

Вместе с тем в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац третий).

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость здания, принадлежащего обществу, решением комиссии от 15.11.2016 была признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке, вместе с тем в силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, которыми был признан недействующим пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, данный правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений о принадлежащем обществу помещении не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения обжалуемого решения указанное решение Московского городского суда от 31.10.2018 не было принято, однако данное решение, не может не учитываться судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, ни ранее утвержденная, ни вновь утвержденная в соответствии с решением комиссии кадастровая стоимость применены для расчета налога в спорном периоде быть не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" НК РФ, и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество организаций за 2016 год должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2019 N 305-КГ18-17303.

При этом как было установлено при рассмотрении дела, налогоплательщик, не соглашаясь с вновь определенной в соответствии с решением комиссии кадастровой стоимостью обратился в Московский городской суд с заявлением о ее пересмотре.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N 3А-1779/17 кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01.01.2014 была установлена в размере 138840000 руб., равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, признав, что для расчета налога должна использоваться кадастровая стоимость, установленная упомянутым решением Московского городского суда, по существу правильно признал незаконным решение инспекции в части доначисления налога на имущество организаций в размере 314 960,00 руб.

Ссылка инспекции на то, что на момент проведения проверки указанное решение не было принято, и у инспекции отсутствовали сведения о подаче обществом в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости не принимается, поскольку это обстоятельство само по себе не освобождало суд первой инстанции при проверке законности оспариваемого решения, которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога, учесть то обстоятельство, что определенная в соответствии с решением комиссии кадастровая стоимость была пересмотрена судом в сторону уменьшения, что свидетельствует о неправомерности доначисления налога в соответствующей части.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции признавая незаконным решение налогового органа в части соответствующих сумм налога и штрафа не учел, что в данном случае основания для привлечения общества к налоговой ответственности за частичную неуплату налога отсутствовали.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае общество добросовестно исчислило и уплатило налог на основании сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащего ему помещения, которыми оно располагало на начало спорного налогового периода, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафа связанные с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.

С учетом этого апелляционный суд полагает, что оспариваемое решения инспекции в части взыскания штрафа является незаконным.

Инспекция в апелляционной жалобе указала, что оспариваемым решения не нарушаются права общества, поскольку в связи с подачей им уточненной декларации по налогу оспариваемые доначисления налога были сторнированы. В обосновании данного довода инспекция представила карточку расчетов с бюджетом, а также информационное письмо от 06.11.2019, направленное ей налогоплательщику.

Между тем, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения он этими доказательствами не располагал (эти доказательства представлены вместе с дополнениями к апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.11.2019). При этом оспариваемое решение инспекции до настоящего момента не отменено, доказательств обратного в материалах дела не имеется. С учетом этого неопределенность в правовом положении налогоплательщика сохраняется.

В этой связи указанный довод инспекции, о том, что оспариваемым решением не нарушаются права налогоплательщика, не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-26461/18 изменить, изложив резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Закрытого акционерного общества "Регион-инвест", Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Решение N 30739 от 15.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций в размере 314 960,00 р. и штрафа в размере 130 718,40 р.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова