Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 21АП-2157/19

25 ноября 2019 г.

Дело N А83-12629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Енокян В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" - Крипак Екатерина Викторовна, представитель по доверенности 04-19 от 09.01.2019,

от Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым - Одоевский Андрей Игоревич, представитель по доверенности б/н от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по делу N А83-12629/2018

по исковому заявлению Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

о взыскании 493 768,30 руб., понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского сельского поселения Республики Крым (далее - истец, Администрация Красногвардейского сельского поселения, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - ответчик, ГУП РК "Крымавтотранс", предприятие) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.03.2015 по 06.08.2018 в размере 493 768,03 руб. и понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010102:469, расположенного по адресу: ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 принят отказ Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым от исковых требований в части понуждения к заключению договора аренды земельного участка, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в пользу Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым взыскано неосновательное обогащение в размере 167980,30 руб. (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей тридцать копеек), в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 788,00 руб. отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ГУП РК "Крымавтотранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что право на объект недвижимого имущества у апеллянта возникло только после его регистрации, в связи с чем, до момента государственной регистрации права на здание неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком под таким объектом взыскиваться не может. Кроме того, апеллянт указал, что фактически использовал земельный участок меньшей площади, чем заявлено в иске.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Предприятием представлены в суд письменные пояснения в соответствии с которыми, ответчик фактически признал наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 34940 рублей за период с 11.04.2017 года по 06.08.2018 года за фактически используемый земельный участок площадью 2 283 кв.м.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Крым без изменения.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В период с 02.03.2015 по 06.08.2018 ГУП РК "Крымавтотранс" осуществлялось фактическое безоплатное пользование земельным участком муниципальной собственности Администрации Красногвардейского сельского поселения площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010102:469, расположенным по адресу: ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, на котором расположено здание автовокзала, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

С целью досудебного урегулирования спора Администрация 05.04.2018 обратилась в ГУП РК "Крымавтотранс" с претензией N 222/09-00, в которой просила оплатить задолженность по неосновательному обогащению за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком и заключить договор аренды используемого земельного участка (т. 1 л.д. 66-67).

В ответ на данную претензию предприятие письмом от 26.04.2018 N 1576/5 сообщило, что заключить договор аренды в срок, указанный в претензии, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих разъяснений Министерства имущественных и земельных отношений. При этом ГУП РК "Крымавтотранс" не возражает против заключения договора аренды при соблюдении требований законодательства (т. 1 л.д. 63-64).

Сопроводительным письмом от 19.06.2018 Администрация направила в адрес предприятия проект договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 71-81).

26.06.2018 Администрация Красногвардейского сельского поселения вновь обратилась к ГУП РК "Крымавтотранс" с претензией, содержащей требование об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и проведении сверки по имеющейся задолженности (т. 1 л.д. 15-17).

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации в суд с данным исковым заявлением.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Администрации Красногвардейского сельского поселения представил суду заявление об отказе от искового заявления в части понуждения ГУП РК "Крымавтотранс" заключить договор аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности принятия отказа последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом, и прекратил производство по делу в данной части.

Апелляционная жалоба доводов относительно незаконности прекращения производства по делу не содержит, основания для пересмотра решения суда в данной части отсутствуют.

Частично удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что в спорный период в фактическом пользовании ГУП РК "Крымавтотранс" находилось здание автовокзала, расположенное на земельным участке муниципальной собственности Администрации Красногвардейского сельского поселения площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010102:469 по адресу: ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, что является основанием для взыскания с предприятия в пользу администрации неосновательного обогащения. При этом, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет размера неосновательного обогащения исходя из вида разрешенного использования автомобильный транспорт (код 7.2), категория земель - земли населенных пунктов.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010102:469, расположенного по адресу: ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, в спорный период находился в собственности муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым.

С момента создания предприятия (государственная регистрация ГУП РК "Крымавтотранс" осуществлена 25.02.2015 года) в его фактическом пользовании находилось здание автовокзала, расположенное на спорном земельном участке, которое использовалось им для организации транспортного обслуживания населения на автовокзале, а также для диспетчерского управления движением автобусов на маршрутах регулярного сообщения.

При этом договорные отношения между сторонами отсутствовали.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статье 1102 ГК РФ, для взыскания с предприятия в пользу Администрации неосновательного обогащения за спорный период.

Апелляционный суд отклоняется довод представителя апеллянта о том, что Администрация имеет право требовать неосновательное обогащения за пользование земельным участком только с момента регистрации права хозяйственного ведения на здание автовокзала за предприятием.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, право на взыскание неосновательного обогащения возникает у собственника земельного участка в случае установления его фактичекского использовании соответствующим лицом.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1465-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым" было принято решение о создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс". Этим Распоряжением определено, что предметом деятельности ГУП РК "Крымавтотранс" является осуществление на территории Республики Крым полномочий в сфере организации транспортного обслуживания населения на автовокзалах, автостанциях и кассово-диспетчерских пунктах в соответствии с действующим законодательством, а также диспетчерское управление движением автобусов на маршрутах регулярного сообщения.

Как пояснил представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предприятие осуществляет свою деятельность, в том числе на территории муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым в здании автовокзала с момента его создания. Судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что право хозяйственного ведения на здание автовокзала было закреплено за предприятием только в 2017 года, ответчик приступил к его фактическому использованию, а следовательно, и к фактическому использованию спорного земельного участка, с момента своего создания (с 25.02.2015 года).

Апелляционный суд признал необоснованными доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок является частью имущественного комплекса автовокзала, принадлежащего на праве собственности Республике Крым, в связи с чем, истец какими-либо права на спорный земельный участок не обладает.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым;

4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности" со дня вступления в силу настоящего Закона землями коммунальной собственности соответствующих территориальных общин считаются: а) земельные участки: на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности соответствующей территориальной общины; которые находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций; б) все остальные земли, расположенные в пределах соответствующих населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 настоящего раздела. В государственной собственности остаются: а) расположены в пределах населенных пунктов земельные участки: на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; которые находятся в постоянном пользовании органов государственной власти, государственных предприятий, учреждений, организаций, Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук; которые относятся к землям обороны; б) земельные участки, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации на территории Украины на основании международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины; в) земли зон отчуждения и безусловного (обязательного) отселения, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы; г) все остальные земли, расположенные за пределами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего раздела.

Учитывая, что на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации спорный земельный участок, исходя из положений законодательных актов Украины и представленных по делу доказательств, находился в коммунальной собственности, то после 18.03.2014 года он стал собственностью соответствующего муниципального образования.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, указав, что между Республикой Крым и муниципальным образованием спор о праве в отношении заявленного земельного участка отсутствует.

Судом апелляционной инстанции также проверен довод ГУП РК "Крымавтотранс" относительно того, что им фактически использовался земельный участок меньшей площади, а земельный участок в заявленной площади был сформирован только в 2017 году и признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 0122055:100:01:002:0011, расположенный по адресу: ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское был сформирован в передан в аренду ОАО "Акционерная компания "Крымавтотранс" для обслуживания объектов автотранспортного назначения - автостанции в 2004 году.

После этого, спорный земельный участок каких-либо преобразований и изменения границ не претерпевал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 29.06.2017 года за N 2316/13 само предприятие обратилось в Администрацию с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 4491 кв.м. по адресу ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым. Постановлением Администрации от 28.07.2017 года за N 336 схема расположения земельного участка была утверждена.

Апеллянтом не представлено надлежащих доказательств того, что для организации деятельности автостанции достаточно земельного участка меньшей площади.

При этом, судебной коллегией не приняты в качестве таких доказательств акт осмотра земельного участка от 11.10.2019 года и схема осмотра земельного участка от 14.10.2019 года, составленная кадастровым инженером исходя из следующего.

Так в схеме осмотра земельного участка, составленного кадастровым инженером, земельный участок, который якобы не используется предприятием, отмечен красным цветом как зона пользования автотранспортных средств. Вместе с тем, как пояснили представители сторон в судебном заседании, единственным возможным заездом на территорию автостанции автобусов является поворот улицы Вокзальной через указанную зону. Кроме того, в центре земельного участка, отмеченного на схеме как зона пользования автотранспортных средств, расположено здание модульной автостанции, принадлежащее ответчику, что подтверждает факт использования спорного земельного участка в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указание в акте осмотра земельного участка от 11.10.2019 года на отсутствие на территории ограждения и шлагбаума правового значения не имеет.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том. что представленный Администрацией Красногвардейского сельского поселения расчет суммы неосновательного обогащения за период с 02.03.2015 по 06.08.2018 выполнен методически и арифметически неверно, поскольку истцом за основу взят неверный вид разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0) вместо вида разрешенного использования - автомобильный транспорт (код 7.2) и, как следствие, неверно определен усредненный показатель нормативной цены за 1 кв.м. (875,88 руб. вместо 350,35 руб.) (приложение N 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым").

Как указывалось ранее, постановлением Администрации Красногвардейского сельского поселения от 28.07.2017 N 336 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории: Красногвардейское сельское поселение, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 12, площадь 4 491 кв.м., кадастровый номер квартала 90:50:010102, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (код 7.2), категория земель - земли населенных пунктов.

В этой связи судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет платы ГУП РК "Крымавтотранс" за фактическое пользование земельным участком, исходя из следующих базовых показателей расчета: месторасположение земельного участка - ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым; кадастровый номер земельного участка - 90:05:010102:469; вид разрешенного использования - автомобильный транспорт - 7.2, размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта (приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995); общая площадь земельного участка - 4 491 кв.м.; арендная ставка - 3% (приложение N 3 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым"); нормативная цена за 1 кв.м. - 350,35 руб. (приложение N 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым"); индексы инфляции - 1,064 согласно Федеральному закону от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и абз. 7 п. 3.4 приложения N 3 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым"; 1,04 согласно Федеральному закону от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов год" и абз. 7 п. 3.4 приложения N 3 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

В результате произведенного судом первой инстанции расчета неосновательного обогащения его размер за пользование земельным участком муниципальной собственности площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010102:469 по адресу: ул. Тельмана, 12, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, за период с 02.03.2015 по 06.08.2018 составил 167 980,30 руб. Лицами, участвующими в деле, данный расчет не оспорен. Апелляционный суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Администрации на сумму 167 980,30 руб.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года по делу N А83-12629/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс"- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года по делу N А83-12629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко