Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 02АП-9586/19

г. Киров

22 ноября 2019 г.

Дело N А28-5382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Головизниной Т.В., по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - Шитовой О.Ю., по доверенности от 05.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 по делу N А28-5382/2019,

по иску акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

об обязании включить объем электрической энергии в объем полезного отпуска,

установил:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, заявитель, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, АО "ЭнергосбыТ Плюс") об обязании включить в объем отпущенной из сетей АО "Горэлетросеть" электрической энергии объем электрической энергии в количестве 153 742 кВт*ч в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО "ЭнергосбыТ Плюс" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда включить в объем электрической энергии, отпущенной из сетей АО "Горэлектросеть", объем электрической энергии в количестве 44 231 кВт*ч.

АО "Горэлектросеть" с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 по делу N А28-5382/2019 изменить в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в полезный отпуск истца 109 511 кВт*ч и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда в части отказа в удовлетворении требований является незаконным и необоснованным. Судом сделан неверный вывод о том, что ответчик узнал о непригодности прибора учета потребителя Чесноковой М.П. (N СА4-И678 20-50А N 433463 по адресу: г. Киров, п. Порошино, ул. Спортивная, 3) только после вынесения решения Нолинского районного суда от 21.05.2018. Из решения Нолинского районного суда Кировской области от 21.05.2018 следует, что начисления объемов потребления электроэнергии потребителю Чесноковой М.П. производилось по прибору учета, который в связи с истечением срока поверки стал с января 2015 года непригодным к расчетам. Таким образом, документы - основания для расчета объемов по прибору учета (акты допуска, акты проверок, паспорт) должны были предоставляться в АО "ЭнергосбыТ Плюс", поскольку в ином случае производить расчет по прибору учета гарантирующий поставщик был не вправе. Принимая во внимание статус ответчика в качестве гарантирующего поставщика, заявитель считает, что он знал и должен был знать о том, что начисление спорного объема в марте 2015 года произведено неверно. Следовательно, вычитание объема 109 511 кВт*ч в июне 2018 года из полезного отпуска Истца произведено за пределами срока исковой давности. Само по себе вычитание объема 109 511 кВт*ч в июне 2018 года из полезного отпуска АО "Горэлектросеть" противоречит договору, заключенному между сторонами, и Основным положениям N 442. О корректировке объемов потребления Чесноковой М.П., начисленных ошибочно в марте 2015 года, истец соответствующим образом уведомлен не был. Корректировка была произведена в июне 2018 года по лицевому счету N 7437198000, который не является лицевым счетом Чесноковой М.П. или Дуниной Н.А. (нового собственника объекта), никаких уведомлений и корректировочных актов составлено не было. О том, что вычитание объема 109 511 кВт*ч произведено в связи с судебным решением, вынесенным в отношении Чесноковой М.П., истец узнал только в ходе претензионного (досудебного) урегулирования спора. Таким образом, ответчик в июне 2018 года уменьшил в одностороннем порядке фактический объем электроэнергии, переданной по сетям истца, чем нарушил основной балансовый принцип определения потерь в сетях. Суд ошибочно посчитал, что вопрос о стоимости потерь электрической энергии, различной в эти периоды, в предмет настоящего спора не входит и может быть урегулирован иным путем, в том числе путем обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения. Судом рассматривался вопрос о правомерности исключения из объема переданной в июне 2018 года электроэнергии 109 511 кВт*ч. Решением суда указанные действия ответчика были признаны правомерными. АО "Горэлектросеть" не усматривает в таком случае правовых оснований для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Следовательно, вопрос о стоимости потерь не может быть решен в рамках иного судебного процесса.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд сделал верный вывод, что в рассматриваемой ситуации речь идет о неверном определении объема электроэнергии (использовании показаний прибора учета, непригодного для этих целей). Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика выразили свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, продавец) и АО "Горэлектросеть" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 N 2-47/08-199-227-23/08 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 19.05.2008, протокола согласования разногласий от 30.05.2008, протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений в редакции протоколов разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

Согласно пункту 2.3 регламента формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, являющегося приложением N 5 к Договору, объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданного потребителю (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством и оплаченного потребителями (в том числе и гражданами-потребителями).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением N 3 к Договору.

В силу пункта 4.2 Договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в Приложении N 5 к Договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сети покупателя.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Приложения N 5 к Договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей АО "Горэлектросеть" электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан- потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

В силу пункта 4 Приложения N 5 к Договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Установив факт исключения из объема полезного отпуска истца в июне 2018 года 153 742 кВт*ч, относящихся к потреблению прошлых периодов, истец, считая данные действия необоснованными, направил ответчику претензии от 19.07.2018, от 07.08.2018, от 09.08.2018 с требованием вновь включить указанный объем электрической энергии в объем полезного отпуска истца.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В апелляционной жалобе АО "Горэлектросеть" оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа в удовлетворении исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между АО "Горэлектросеть" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части обязания ответчика включить в полезный отпуск истца 109 511 кВт*ч. Вычитание объема 109 511 кВт*ч в июне 2018 года из полезного отпуска истца произведено за пределами срока исковой давности; само по себе вычитание объема 109 511 кВт*ч в июне 2018 года из полезного отпуска АО "Горэлектросеть" противоречит Договору, заключенному между сторонами, и Основным положениям N 442.

При этом в силу пункта 4 Приложения N 5 к Договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

В обоснование корректировки на 109 511 кВт*ч ответчиком представлено решение Нолинского районного суда Кировской области от 21.05.2018 (в окончательной форме изготовлено 28.05.2018), которым было отказано в удовлетворении иска АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Чесноковой М.П. о взыскании 466 507 рублей 98 копеек долга за март 2014 года - октябрь 2015 года. Суд исходил из того, что срок поверки индивидуального прибора учета истек в январе 2015 года, замена прибора учета не осуществлена, выносной счетчик сломан; из представленного расчета по нормативу следует, что имеется переплата. Судом также сделан вывод, что в связи истечением срока поверки индивидуального прибора учета в январе 2015 года, показания считчика, снятые в марте 2015 года 158048 кВт/ч не могут быть прияты к расчету.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данной ситуации речь идет о неверном определении объема электроэнергии.

Как верно указал суд, об использовании при расчетах показаний прибора учета, непригодного для этих целей, стало известно ответчику только после вынесения решения суда, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должен был узнать об этом обстоятельстве в более ранний период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, АО "ЭнергосбыТ Плюс" скорректировало объем электроэнергии, ранее включенный в полезный отпуск истца, в связи с его неподтверждением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до вынесения решения Нолинским районным судом Кировской области оснований для корректировок у объем электроэнергии, поставленной Чесноковой М.П., у ответчика не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части обязания ответчика включить в объем отпущенной из сетей АО "Горэлетросеть" электрической энергии в количестве 109 511 кВт*ч удовлетворению не подлежат.

Относительно довода истца о том, что стоимость потерь в 2015 и 2018 годах различна, ответчиком в суде апелляционной инстанции даны пояснения о том, что корректировка была проведена на меньший объем электроэнергии в связи с разницей ее стоимости в различные периоды. Указанные пояснения истцом не опровергнуты, собственный расчет в материалы дела не представлен.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 по делу N А28-5382/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова