Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2020 г. N Ф01-8848/20 по делу N А28-5382/2019

Нижний Новгород

02 марта 2020 г.

Дело N А28-5382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от акционерного общества "Горэлектросеть":

Головизниной Т.В. по доверенности от 09.01.2020,

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.11.2017 N 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

по делу N А28-5382/2019

по иску акционерного общества "Горэлектросеть"

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

об обязании включить объем электрической энергии в объем полезного отпуска

и установил:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания) включить в объем отпущенной из сетей Общества электрической энергии 153 742 киловатт-часа в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск основан на статьях 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 128 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивирован необоснованным исключением из объема полезного отпуска, произведенного из сетей Общества, 153 742 киловатт-часа электроэнергии, что привело к искажению величины потерь, возникших в сетях Общества.

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, частично удовлетворил иск: обязал Компанию в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда включить в объем электрической энергии, отпущенной из сетей Общества, объем электрической энергии в количестве 44 231 киловатт-часа.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 4 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 10, 128 и 136 Основных положений N 442, пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности корректировки объема полезного отпуска электроэнергии в июне 2018 года, в то время как начисление суммы за спорный объем Чесноковой М.П. произведено в марте 2015 года. Общество, ссылаясь на Основные положения N 442 и условия договора, обращает внимание суда округа на то, что корректировка объема полезного отпуска электроэнергии должна оформляться двусторонним корректировочным актом в периоде, за который производится корректировка. Общество отмечает, что на момент проведения корректировки лицевой счет Чесновой М.П. был закрыт, в отношении объекта энергоснабжения сменился собственник, в связи с чем Компания неправомерно создала лицевой счет, не имеющий привязки к какому-либо абоненту, исключительно для проведения корректировки. Такое поведение, по мнению истца, является недобросовестным.

Кассатор считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Компания узнала о неисправности прибора учета Чесноковой М.П. после вынесения Нолинским районным судом Кировской области решения от 21.05.2018 по делу N 2-90/2018. По мнению Общества, на Компании, как на гарантирующем поставщике, лежит обязательство по контролю за пригодностью приборов учета потребителей для расчетов, в то время как после истечения срока поверки прибора учета в январе 2015 года ответчик продолжал производить расчеты с Чесноковой М.П. на основании показаний такого прибора учета.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонила доводы, изложенные в ней, и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель Общества в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник Компании, продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 N 2-47/08-199-227-23/08, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель - купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях, определенных договором. Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

В приложении 5 к договору стороны согласовали, что объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданной потребителям (в том числе гражданам), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством, и оплаченного потребителями (в том числе гражданами).

Помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей Общества электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенное по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов, выставляемых гражданам-потребителям.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

Общество установило, что Компания в июне 2018 года исключила из объема полезного отпуска электроэнергии 153 742 киловатт-часа, которые относятся к потреблению электроэнергии прошлых периодов, и обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В пункте 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исключение 109 511 киловатт-часов из объема полезного отпуска произведено Компанией на основании решения Нолинского районного суда Кировской области от 21.05.2018 по делу N 2-90/2018, которым ответчику отказано в удовлетворении требования о взыскании с Чесноковой М.П. задолженности по оплате электроэнергии; Нолинский районный суд Кировской области установил, что показания прибора учета, установленного у абонента, не могут применяться в расчетах в связи с истечением срока поверки прибора учета, а объем потребления должен определяться по нормативу потребления ресурса. Общество являлось участником процесса в названном деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции Компания скорректировала объем полезного отпуска электроэнергии.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в соответствующей части.

Аргумент Общества о том, что стоимость потерь электроэнергии в 2015 и 2018 годах различна, не принят судом округа, как не имеющий правового значения для разрешения спора, поскольку материальные требования не заявлялись в иске.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены с учетом результатов оценки представленных в дело доказательств.

Полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А28-5382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова