Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 16АП-4655/19

г. Ессентуки

26 ноября 2019 г.

Дело N А63-19143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-19143/2018 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601947532, ИНН 2636037810) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" (г. Краснодар, ОГРН 1142312012040, ИНН 2312219916) о признании договора от 21.03.2018 N 4 расторгнутым с 22.08.2018; о взыскании денежных средств в размере 9 270 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" (г. Краснодар, ОГРН 1142312012040, ИНН 2312219916) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601947532, ИНН 2636037810) о взыскании основного долга по дополнительному соглашению от 28.05.2018 к договору от 21.03.2018 N 4 в размере 760 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (г. Новоалександровск, ОГРН 1122651036958, ИНН 2615801182), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Технология" - Мироновой Е.В. (доверенность от 10.09.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - истец, ООО "Технология") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" (далее - ответчик, ООО "Юг Строй Комплекс") о признании договора от 21.03.2018 N 4 расторгнутым с 22.08.2018, о взыскании 9 270 000 руб. (с учетом уточнений от 17.04.2019, принятых судом к производству).

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ООО "Технология" о взыскании основного долга по дополнительному соглашению от 28.05.2018 к договору N 4 от 21.03.2018 в размере 760 000 руб.

Определением от 13.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агропромстрой".

Решением от 29.08.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 270 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 350 руб. В остальной части исковых требований ООО "Технология" отказал. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Юг Строй Комплекс" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках заключенного договора заказчику были поставлены 46 из 52 блок-модулей, которые были смонтированы подрядчиком и используются заказчиком. При этом заказчиком вносились коррективы в конструктив уже изготовленных модулей, что повлекло увеличение срока изготовления товара и его стоимости на 760 000 руб. Рабочие чертежи с внесенными изменениями подписаны не были, оригинал дополнительного соглашения об увеличении стоимости договора в адрес ООО "Юг Строй Комплекс" передан не был, у подрядчика имеется только его копия, поступившая от ООО "Технология" по электронной почте. Также истец указывает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Истец и третье лицо направили отзывы на апелляционную жалобу.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 между ООО "Юг Строй Комплекс" (поставщик, подрядчик) и ООО "Технология" (заказчик) был заключен договор N 4 на поставку модульных блок-контейнеров (блок-модулей) и выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство мясоперерабатывающего завода (МПЗ) на территории АПП "Ставрополье", Ставропольский край, Минераловодский район, с. Ульяновка "Общежитие на 150 мест" (далее - договор N 4 от 21.03.2018). По условиям указанного договора ООО "Юг Строй Комплекс" обязалось осуществить поставку блок-модулей и произвести строительно-монтажные работы двух модульных зданий в соответствии с условиями договора и спецификацией (приложение N 1) и графиком выполнения обязательств (приложение N 2). Количество, ассортимент, описание, комплектация, характеристики и стоимость товара отражены в спецификации N 1 (пункт 1.1. договора N 4 от 21.03.2018).

Стоимость договора составила 10 300 000 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора в течение 3 календарных дней с момента подписания договора; заказчик перечисляет аванс в размере 20% от суммы договора в течение 5 календарных дней с момента поведения первого платежа; заказчик перечисляет платеж в размере 20% от суммы договора в течение 2-х дней после получения уведомления о предстоящей отгрузке блок-модулей, за 1 день до отгрузки; окончательный платеж в размере 10% производится в течение 15 календарных дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставляемого не позднее 7 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3, актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15, товарной накладной по форме ТОРГ-12 на блок-модули, акта о приемке объектов по форме КС-11. В случае если акт приемки объекта подписан с замечаниями, заказчик имеет право не оплачивать окончательный платеж и оплатить его после устранения замечаний, что подтверждается подписанием сторонами ведомости устранения замечаний (пункт 2.2 договора N 4 от 21.03.2018).

Сроки выполнения обязательств по договору определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств (приложение N 2) и не должен превышать 36 рабочих дней с даты получения подрядчиком от заказчика аванса в размере семидесяти процентов от стоимости договора. Если заказчик не выполнит свои обязательства, что привезет к задержке поставки блок-модулей, выполнения работ по монтажу модульных зданий, то подрядчик имеет право на продление срока окончания выполнения обязательств по договору на соответствующий период (пункты 3.1, 3.2 договора N 4 от 21.03.2018).

Проверка переданных заказчику блок-модулей по качеству осуществляется одновременно с приемкой результатов выполненных работ. В случае если в ходе выполнения работ заказчиком будут обнаружены блок-модули ненадлежащего качества, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости поставки обязан в указанный заказчиком срок поставить качественные модули (подпункт 5.1.4 договора N 4 от 21.03.2018).

Подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки выполненных работ письменное уведомление об окончании производства работ и о готовности к проведению приемки. Заказчик должен определить дату начала приемки и в течение 10 рабочих дней назначить ответственного по приемке. По результатам приемки объекта стороны подписывают акт приемки объекта (пункт 7.1 договора N 4 от 21.03.2018).

В случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон на срок более 25 календарных дней со дня, когда такое обязательство должно было быть исполненным, не нарушающая обязательств сторона будет иметь право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор по письменному уведомлению, поданному за 5 рабочих дней до расторжения, если только нарушившая обязательства сторона не исправит свое нарушение к удовлетворению не нарушившей стороны в течение этого периода (пункт 14.1 договора N 4 от 21.03.2018).

В приложении N 1 (спецификация) стороны согласовали требования к блок-модулям, в приложении N 2 стороны согласовали график выполнения обязательств.

Исполняя условия договора ООО "Технология" перечислило на счет ООО "Юг Строй Комплекс" аванс в сумме 9 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2018 N 53, от 10.04.2018 N 78, от 16.05.2018 N 113, от 01.06.2018 N 147.

15.08.2018 ООО "Технология" направило в адрес ООО "Юг Строй Комплекс" претензию исх.N 0814/2018 от 14.08.2018, указав о неисполнении подрядчиком обязательств по договору, с требованием поставить блок-модули и произвести строительные работы до 22.08.2018, указав, что в случае неисполнения требований - договор будет считаться расторгнутым с 22.08.2018.

В ответе на претензию N 0814/2018 от 14.08.2018 ООО "Юг Строй Комплекс" сообщило об удержании результатов работ до момента оплаты 760 000 руб. по дополнительному соглашению от 28.05.2018, которые заявлены ООО "Юг Строй Комплекс" к взысканию по встречному исковому заявлению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3.1 договора N 4 от 21.03.2018 стороны согласовали сроки выполнения обязательств - 36 рабочих дней с даты получения подрядчиком аванса в размере 70 % стоимости от общей цены договора.

Установленный указанным пунктом размер авансового платежа был перечислен ООО "Технология" на счет ООО "Юг Строй Комплекс" платежными поручениями 22.03.2018 N 53, от 10.04.2018 N 78, соответственно, срок исполнения обязательств подрядчика - ООО "Юг Строй Комплекс" по поставке блок модулей и производству строительно-монтажных работ исчисляется с даты перечисления второго авансового платежа.

Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 11.04.2018 и закончить их не позднее 01.06.2018. Факт выполнения работ должен быть подтвержден предоставлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и товарных накладных по форме ТОРГ-12 (пункт 5.1.2 договора).

Доказательств исполнения ООО "Юг Строй Комплекс" обязательств по поставке блок-модулей, выполнения работ по монтажу объекта и передачи их результата заказчику в согласованные сторонами сроки, в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, составление которых предусмотрено пунктом 5.1.2 договора (справки по форме КС-2, КС-3, товарные накладные по форме ТОРГ-12), ответчиком по первоначальному иску не составлялись и в адрес ООО "Технология" не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 14.1 договора N 4 от 21.03.2018, сторонами определено, что в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон на срок более 25 календарных дней со дня, когда такое обязательство должно было быть исполненным, не нарушающая обязательств сторона имеет право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор по письменному уведомлению, поданному за 5 рабочих дней до расторжения, если только нарушившая обязательства сторона не исправит свое нарушение к удовлетворению не нарушившей стороны в течение этого периода.

ООО "Технология" направило в адрес ООО "Юг Строй Комплекс" претензию исх.N 0814/2018 от 14.08.2019 с указанием о неисполнении ответчиком обязательств по договору, с требованием поставить блок-модули и произвести их монтаж в срок до 22.08.2018, указав, в противном случае договор будет считаться расторгнутым с 22.08.2018 в одностороннем порядке в связи с неисполнением поставщиком обязательств по сделке.

Претензия была направлена 15.08.2018 и получена ООО "Юг Строй Комплекс" 22.08.2018, что подтверждается информацией, полученной судом на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 35504126003564).

Как усматривается из материалов дела, заказчик заявил об одностороннем расторжении договора подряда (22.08.2018) после наступления срока окончания работ подрядчиком (01.06.2018).

При этом до получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчик, зная график выполнения работ, не обращался к заказчику с требованием о предоставлении дополнительных исходных данных, не предложил иного срока выполнения работ по договору, не заявил о приостановлении работ.

Впервые подрядчиком было заявлено о причине нарушения сроков выполнения работ лишь в ответе на выставленную в его адрес истцом претензию исх.N 0814/2018 от 14.08.2019, то есть после того, как заказчик отказался от исполнения договора.

Доказательства того, что используемый при переписке адрес электронной почты является электронным адресом ООО "Технология", в материалы дела не представлены, в связи с чем представленная ООО "Юг Строй Комплекс" электронная переписка с физическим лицом Говорухой А.А. не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства.

Направление документов по электронному адресу физического лица является ненадлежащим уведомлением, поскольку уведомление юридического лица или его законного представителя не может отождествляться с направлением документов по электронному адресу одного из сотрудников этого юридического лица, который имеется в распоряжении ответчика по первоначальному иску.

Доказательств того, что именно этот адрес является официальным электронным адресом, не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что работы были им приостановлены по вине заказчика в связи с затягиванием утверждения чертежей (конструктива) модульных зданий и подписания основного договора, отклоняются, поскольку договор N 4 заключен сторонами 21.03.2018. Приложениями N 1 и N 2 к договору N 4 от 21.03.2018 стороны согласовали спецификацию к договору, определяющую объем работ и требования к их выполнению, а также график выполнения обязательств.

Данный договор N 4, датированный 21.03.2018 и содержащий в пункте 16.7 условие о том, что он вступает в силу с момента его подписания, подписан со стороны подрядчика - директором ООО "Юг Строй Комплекс" Пономаревым С.Л. без каких - либо замечаний и возражений к его содержанию.

Исполняя условия договора, ООО "Технология" перечислило в адрес ООО "Юг Строй Комплекс" авансовые платежи в сроки, согласованные сторонами в пункте 2.2 указанного договора: 22.03.2018 и 10.04.2018.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по договору надлежащего качества в полном объеме либо внесения изменений в согласованную сторонами проектную документацию по объекту, в материалы дела не представлены.

Уподрядчика отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ по договору N 4 от 21.03.2018 надлежащим образом и в установленные сроки.

Поскольку ООО "Юг Строй Комплекс" не исполнило обязательств по поставке и монтажу блок-модулей в согласованный сторонами срок, односторонний отказ ООО "Технология" от исполнения обязательств по договору признается судом правомерным.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что надлежащее выполнение им обязательств по договору N 4 от 21.03.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1 от 20.06.2018 и N 2 от 13.07.2018, правомерно отклонено судом, поскольку согласно представленному ООО "Юг Строй Комплекс" сопроводительному письму от 20.11.2018 и описи вложения почтового отправления, акты выполненных работ N 1 от 20.06.2018 и N 2 от 13.07.2018, подписанные ответчиком по первоначальному иску в одностороннем порядке, направлены в адрес ООО "Технология" только 21 ноября 2018 года (почтовая квитанция от 21.11.2018), то есть через три месяца после получения уведомления истца о расторжении договора (22.08.2018) и спустя более месяца после обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд (08.10.2018).

Доказательства направления ответчиком по первоначальному иску актов выполненных работ в адрес истца по первоначальному иску, в иные более ранние сроки не представлены, как и не представлено доказательств о том, что истец по первоначальному иску ранее отказался от подписи указанных актов.

Кроме того, указанные акты составлены в произвольной форме, не содержат описания выполненных работ и не соответствуют требованиям, предъявляемым к актам по форме КС-2, КС-3, составление которых предусмотрено условиями договора N 4 от 21.03.2018 (пункт 2.2.4, пункт 5.1.2).

При этом, документы по поставке ответчиком по первоначальному иску спорных блок-модулей, производству строительно-монтажных работ и передаче их результата заказчику, составление которых предусмотрено условиями спорного договора - товарные накладные ТОРГ-12, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-11, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО "Юг Строй Комплекс" не оформлялись и в адрес ООО "Технология" не передавались.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных от 28.05.2018 N 21 и от 04.06.2018 N 29 следует, что перевозчиком груза -вагонов бытовок от ООО "Юг Строй Комплекс" в адрес ООО "Технология" являлся ИП Сорокопудов А.В., транспортное средство -грузовой автомобиль НЕЧТО, регистрационный номер Х 053 ТВ 22.

Вместе с тем, представленные транспортные документы имеют существенные дефекты, не позволяющие с достоверностью подтвердить перевозку (доставку) вагонов-бытовок в заявленном количестве в указанные даты.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", транспортные накладные составляются на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 указанных Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Транспортные накладные не содержат всех необходимых реквизитов утвержденной формы, не заполнены такие разделы, как: указания грузоотправителя; дата и время подачи транспортного средства под погрузку, дата и время прибытия и убытия, фактическое состояние груза, масса груза, условия перевозки, грузоподъемность транспортного средства.

Таким образом, представленные транспортные накладные составлены с нарушением требований к их оформлению, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В связи с чем довод ответчика по первоначальному иску о том, что поставка блок-модулей подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства в материалы дела транспортными накладными, подлежит отклонению.

Кроме того, в качестве адреса места выгрузки (раздел 7 "Сдача груза") указан адрес: г.Ставрополь, ул.45 Параллель, д.7, корп. А, что не соответствует адресу поставки и монтажа блок-модулей, согласованного сторонами в договоре N 4 от 21.03.2018: с.Ульяновка, Минераловодский район, Ставропольский край.

В представленных транспортных документах также отсутствуют сведения о принятии груза грузополучателем - ООО "Технология", что, в совокупности, не позволяет принять их в качестве надлежащих доказательств поставки спорных блок-модулей в сроки, установленные договором N 4 от 21.03.2018.

Кроме того, из содержания данных транспортных документов следует, что перевозчиком ИП Сорокопудовым А.В. осуществлена перевозка вагонов - бытовок 28.05.2018 - в количестве 26 штук и 04.06.2018 - в количестве 20 штук. При условии установленных сторонами в спецификации к договору N 4 от 21.03.2018 требований к каждому из подлежащих поставке модульных блоков следующих размеров: 6000х 2430х2500мм и 8000х2430х2500 мм, не представляется возможной одновременная перевозка груза - 26 блоков и 20 блоков, в один день и на одной единице транспортного средства с учетом габаритных размеров груза.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности операций по реализации спорных блок-модулей и строительно-монтажных работ в адрес ООО "Технология", в том числе, налоговые декларации, счета-фактуры, книги продаж, также не представлено.

В силу статьи 168 НК РФ, ООО "Юг Строй Комплекс" при реализации товаров, работ, услуг, обязан выставлять покупателю к оплате счета-фактуры в порядке, установленном положениями статей 168, 169 НК РФ и регистрировать их в книге продаж за соответствующий период.

В дальнейшем при отгрузке товара (выполнения работ, оказания услуг) счет-фактура выставляется продавцом в обычном порядке - на полную сумму, с учетом вышеуказанных требований статьи 169 НК РФ, а ранее выставленный счет-фактура на предоплату регистрируется в книге покупок в соответствии с пунктом 22 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением N 1137, и уплаченный НДС с аванса подрядчик принимает к вычету (пункт 6 статьи 172, пункт 8 статьи 171 НК РФ).

При условии предварительной оплаты по договору, счет-фактуры выставляются продавцом в адрес покупателя дважды - при получении предварительной оплаты по договору и в дальнейшем при отгрузке товара или передаче результата выполненных работ, счета-фактуры должны быть зарегистрированы в книге продаж.

В материалы дела представлены счета-фактуры N 8 от 22.03.2018 на сумму 5 150 000 руб., N 19 от 10.04.2018 на сумму 2 060 000 руб., N 20 от 16.05.2018 на сумму 650 000 руб., N 21 от 01.06.2018 на сумму 1 410 000 руб., выставленные ООО "Юг Строй Комплекс" на сумму полученной от ООО "Технология" предварительной оплаты по договору N 4 от 21.06.2018, которые отражены ответчиком по первоначальному иску в книге продаж за период 1-2 квартал 2018 года.

Указанные счета - фактуры на сумму предварительной оплаты, выставленные ООО "Юг Строй Комплекс" в адрес ООО "Технология" корреспондируют с суммами предварительной оплаты, произведенной истцом в рамках договора N 4 от 21.03.2018 платежными поручениями от 22.03.2018 N 53, от 10.04.2018 N 78, от 16.05.2018 N 113, от 01.06.2018 N 147.

Представленные в материалы дела счета-фактуры и книги продаж за 1-2 квартал 2018, подтверждают получение ООО "Юг Строй Комплекс" авансовых платежей от истца по договору N 4 от 21.03.2018 в размере 9 270 000 рублей.

При этом, операции по реализации блок-модулей и выполненных строительно-монтажных работ в адрес ООО "Технология" документально не подтверждены, счета-фактуры на реализацию ООО "Юг Строй Комплекс" не представлены, сведения о реализации спорных объектов и выполненных работ в адрес истца по первоначальному иску не отражены и в представленной в материалы дела книге продаж ООО "Юг Строй Комлекс" за период 1-2 квартал 2018.

Кроме того, ООО "Юг Строй Комплекс" не представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, составление которых предусмотрено условиями спорного договора при передаче товара истцу и которые в силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относятся к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций и подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

ООО "Юг Строй Комлекс" в материалы дела также не представлены первичные учетные документы, отражающие производство спорных блок-модулей (оприходование закупленных у поставщиков строительных материалов в бухгалтерском учете, перемещение сырья в производство, списание товарно-материальных ценностей, документы складского, оперативного и бухгалтерского учета, себестоимость товара и др. ), как не представлены документы по их закупке у иных поставщиков, которые подтверждали бы нахождение у ответчика в собственности в рассматриваемом периоде спорных блок-модулей.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что факт поставки и монтажа блок-модулей подтверждается третьим лицом отклоняется, поскольку как следует из отзыва третьего лица, ООО "Агропромстрой" не принимало ни вагонов-бытовок (блок-модулей), ни смонтированного здания - моногородка, рабочая документация в адрес ООО "Агропромстрой" на временные здания не поступала.

Кроме того, из содержания условий спорного договора N 4 от 21.03.2018 следует, что предметом договора являются не сами по себе блок-модули, а результат строительно-монтажных работ - два модульных здания "Общежитие на 150 мест", доказательства выполнения которых в согласованные сторонам сроки в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением обязательств ООО "Технология" перед заказчиком -ООО "Агропромстрой", спорные работы были исключены из договора субподряда N 27-1/17/АПС-С от 14.02.2018, заключенного между ООО "Агропромстрой" (генподрядчик) и ООО "Технология" (субподрядчик), о чем свидетельствует представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 3 от 19.10.2018, которым стороны исключили из обязательств субподрядчика объемы и виды тех работ, которые должен был выполнить ответчик по первоначальному иску в рамках договора подряда N 4 от 21.03.2018.

При таких основаниях, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что работы были выполнены надлежащим образом, правомерно отклонены.

В пункте 14.1 договора N 4 от 21.03.2018, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон на срок более 25 календарных дней со дня, когда такое обязательство должно было быть исполненным, не нарушающая обязательств сторона будет иметь право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор по письменному уведомлению, поданному за 5 рабочих дней до расторжения, если только нарушившая обязательства сторона не исправит свое нарушение к удовлетворению не нарушившей стороны в течение этого периода.

Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО "Технология" уведомлением от 14.08.2018 исх.N 0814/2018 информировало ООО "Юг Строй Комплекс" о том, что в случае неисполнения последним обязательств по договору N 4 от 21.03.2018, указанный договор будет считаться расторгнутым с 22.08.2018.

Каких- либо доказательств поставки спорных блок-модулей и выполнения строительных работ по состоянию на указанную дату, в материалы дела не представлено.

Таким образом, до даты расторжения договора в одностороннем порядке работы по договору не выполнены, в связи с чем исполнение ООО "Юг Строй Комплекс" утратило интерес для заказчика.

При таких основаниях, односторонний отказ заказчика ООО "Технология" от исполнения договора признается правомерным, с учетом отсутствия доказательств поставки подрядчиком материалов и выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме по состоянию на 22.08.2018 - дату уведомления о расторжении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 9 270 000 руб., сумму неотработанного аванса по договору N 4 от 21.03.2018, полученные ответчиком по первоначальному иску от ООО "Технология", подлежат взысканию с ООО "Юг Строй Комплекс" в пользу ООО "Технология". Требования ООО "Технология".

Требования ООО "Технология" о признании договора расторгнутым с 22.08.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ договор N 4 от 21.03.2018 является расторгнутым с момента получения ООО "Юг Строй Комплекс" уведомления ООО "Технология".

Как было указано выше судом не принимается представленная электронная переписка с сотрудником ООО "Технология" Говорухой А.А., поскольку представитель ООО "Технология" в ходе судебного разбирательства отрицал заключение дополнительного соглашения от 28.05.2018 и его подписание, оригинал указанного документа сторонами суду не представлен.

ООО "Юг Строй Комплекс" не представлено доказательств, что направление электронного сообщения на один из адресов электронной почты сотрудника ООО "Технология" был ранее "авторизован" истцом по первоначальному иску для ведения юридически значимой переписки в рамках спорного договора. Переписка по электронной почте осуществлена неуполномоченными лицами, доказательства наличия у Говорухи А.А. полномочий на заключение дополнительного соглашения от имени ООО "Технология" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства несения ООО "Юг Строй Комплекс" дополнительных расходов, доказательства выполнения им дополнительных работ, закупки дополнительных материалов или другие доказательства, обосновывающие его доводы.

Также согласно пункту 16.5 договора N 4 от 21.03.2018 любые изменения и дополнения к договору должны совершаться сторонами в письменной форме, оригинал дополнительного соглашения от 28.05.2018 не представлен, при этом ООО "Технология" в ходе судебного разбирательства отрицало его наличие и подписание.

Отсутствие оригинала дополнительного соглашения от 28.05.2018 к договору N 4 от 21.03.2018, суд расценивает как отсутствие доказательств существования дополнительного соглашения от 28.05.2018 и наличия обязательств сторон по нему как таковых, а потому у суда отсутствует возможность оценить существенные условия такого дополнительного соглашения от 28.05.2018 и дать ему юридическую оценку.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-19143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплекс" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению N 311 от 19.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков