Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-28966/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-17959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ушкалова Е.О., по доверенности 28.11.2018; р/н 2111182 от 06.07.2018;

от ответчика (должника): Давыдовой В.Н.. по доверенности от 08.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28966/2019) федерального государственного бюджетного учреждения науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-17959/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки институту физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее - ответчик, Учреждение, потребитель) 121 208 рублей 36 копеек задолженности по договору N 47120000120446 от 10.02.2017 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, 6 724 рублей 78 копеек неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 29.01.2019, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Предметом спора является требование об оплате поставленных истцом в октябре, ноябре 2018 объемов электроэнергии исполнителям коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) на ул. Быкова в с. Павлово Всеволожского района Ленинградской области.

Для оплаты поставленной исполнителям коммунальных услуг электроэнергии в сумме, заявленной истцом к взысканию, АО "ПСК" выставило дополнительно счета по окончательному расчету за октябрь, ноябрь 2018.

Энергопринимающие устройства третьих лиц опосредованно присоединены к сетям АО "Ленэнерго" через трансформаторные подстанции ответчика. Через объекты электросетевого хозяйства ответчика - трансформаторные подстанции, осуществляется переток электрической энергии, поставляемой истцом иным потребителям, в том числе для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах.

Заявитель жалобы также указал, что в предъявленных к оплате счет-фактурах за октябрь 2018, ноябрь 2018 содержатся данные об общих объемах электроэнергии по каждой из 6 (шести) трансформаторных подстанций ответчика. В представленных счетах, помимо объемов ответчика и его субабонентов, указаны объемы и иного потребителя - Исполнители коммунальных услуг.3.ППН по ценам населения (ТП-2112; ТП-2133; ТП-2144; ТП-2933), в то время как передачу электрической энергии населению ответчик не осуществляет. Указанное обстоятельство подтверждается графой "ТРАНЗИТ" в приложении 2.1. как к договору энергоснабжения от 10.02.2017, так и к договору от 01.01.2018.

Указание в договоре энергоснабжения точек поставки жилых многоквартирных домов не являются обстоятельствами, подтверждающими получение ответчиком спорных объемов электроэнергии.

Также апеллянт указал в апелляционной жалобе на несогласие с судом первой инстанции, который сослался в качестве преюдиции на судебный акт по делу N А56-80740/2018, поскольку в рамках названного дела рассматривались требования истца к ответчику об оплате объемов электроэнергии за январь 2018 - март 2018, когда действовал договор энергоснабжения от 10.02.2017, а в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца по поставкам электроэнергии за период октябрь 2018 - ноябрь 2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

14.11.2019 в судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В материалы дела представлен заключенный 10.02.2017 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ науки институт физиологии им. И.П. Павлова российской академии наук (потребитель) договор энергоснабжения N 47120000120446 (далее - договор от 10.02.2017), в соответствии с условиями которогоо гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов по договору урегулирован в разделе 4 указанного договора.

Из пункта 4.2. следует, что оплата потребителем потребленной энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей.

Согласно абзацу 1 пункта 4.2. гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

На основании пункта 4.2. гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В пункте 4.4. определено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.3 названного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении А к данному договору содержится перечень энергоснабжаемых объектов.

Перечень точек поставки указан в приложении 2.1. к договору от 10.02.2017.

Так, в отношении МКД по ул. Быкова в с. Павлово N N 88, 32 38, 6, 10, 12, 14, 16, 18 содержится указание "ТРАНЗИТ".

В приложении 2.1. (л.д. 18-22) в примечаниях содержится как указание на "ТРАНЗИТ" в отношении МКД, так и указание - "Исполнители коммунальной услуги, приобрет.эл.энергию для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактич.потребл.э/э населения, прожив.в сельских населенных пунктах, тар., дифф.по зонам суток, дневная зона, НН, ЛО.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 47120000120446 от 01.01.2018, подписанный потребителем с протоколом разногласий. Также с протоколом разногласий ответчик подписал приложение 2.1. "Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

Как следует из протокола разногласий от 01.01.2018 (л.д. 43-44, оборот), потребитель не согласился с приложением 2.1. в редакции гарантирующего поставщика в части включения МКД в спорный договор.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО "ПСК" указало, что в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, которую Учреждение не оплатило, в связи с чем на стороне ответчика образовалось 121 208 рублей 36 копеек задолженности. Неоплата данной задолженности в добровольном порядке ответчиком, послужила основанием для обращения АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев заявленные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами в сфере энергетики не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 6.1 договора энергоснабжения N 47120000120446 от 10.02.2017 определено, что договор действует по 31.12.2017, договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что между сторонами в спорный период договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 47120000120446 не был заключен ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются, в том числе, точка (точки) поставки по договору.

Протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 47120000120446 в спорный период сторонами подписан не был, следовательно, договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 47120000120446 являлся незаключенным, в первую очередь, по точкам поставки.

Протокол от 01.03.2019 (л.д. 46) является неотносимым доказательством по настоящему делу, поскольку подписан к договору от 17.12.2018 на 2019 год.

При этом подписание сторонами дополнительного соглашения от 07.03.2018 к названному договору по вопросу определения лимитируемого электропотребления на 2018 год, при отсутствии согласия сторон по точкам поставки, не исцеляет факта незаключенности договора.

В спорный период действующим являлся договор энергоснабжения N 47120000120446 от 10.02.2017

Согласно Приложению А к договору энергоснабжения N 47120000120446 от 10.02.2017 сторонами согласован перечень энергоснабжаемых объектов.

Как следует из материалов дела, через трансформаторные подстанции ответчика осуществляется переток электрической энергии, поставляемой истцом иным потребителям, в том числе для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями.

В счетах-фактурах, выставленных гарантирующим поставщиком Учреждению за октябрь 2018 - ноябрь 2018 содержатся данные об общих объемах электроэнергии по каждой из 6(шести) трансформаторных подстанций ответчика.

В счетах, ежемесячно выставляемых истцом дополнительно к счетам-фактурам, кроме объемов ответчика и его субабонентов, указаны объемы и иного потребителя - "Исполнители коммунальных услуг.3.ППН по ценам населения" (ТП-2112; ТП-2133; ТП-2144; ТП-2933), однако передачу электрической энергии населению ответчик не осуществляет, что подтверждается графой "ТРАНЗИТ" в Приложении 2.1. как к договору энергоснабжения от 10.02.2017.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснял (л.д. 80), что после подачи Учреждением в марте 2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска к АО "ПСК" об урегулировании разногласий к договору энергоснабжения на 2019 год, АО "ПСК" с 01.04.2019 прекратило включать в счета ответчику объемы поставляемой в МКД электроэнергии (дело N А56-29313/2019).

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 1 данных Правил определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Учреждение исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД не является. Иное из материалов дела не следует.

Из указанного следует, что указанные в приложении 2.1. к договору от 10.02.2017 (перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) исполнители коммунальных услуг и собственники (наниматели) жилых помещений являются транзитными получателя электроэнергии.

Указание в договоре энергоснабжения N 47120000120446 от 10.02.2017 точки поставки - жилые многоквартирные дома, не подтверждает факт получения ответчиком спорных объемов энергоснабжения.

С собственниками, нанимателями жилых помещений у истца заключены договоры с открытием отдельных лицевых счетов, что также подтверждается графой "ТРАНЗИТ" в Приложении 2.1 к договору.

Доказательств подключения приборов учета, расположенных в жилых многоквартирных домах к электрическим сетям ответчика истцом не представлено.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку предъявленная АО "ПСК" задолженность является задолженностью по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в спорных МКД, и у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного объема электроэнергии в МКД с. Павлово Всеволожского района Ленинградской области, в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности следовало отказать.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.10.2018 по 31.11.2018, истец начислил ответчику 3 534 рубля 02 копейки законной неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 29.01.2019.

Обоснованность и размер предъявленной к взысканию неустойки в сумме 3 534 рубля 02 копейки ответчик не оспаривает, что подтверждается контррасчетом Учреждения (л.д. 85).

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения просроченного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из указанного выше, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-17959/2019 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П.Павлова Российской академии наук в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 3 534 рубля 02 копейки неустойки, 134 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П.Павлова Российской академии наук 2 916 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова