Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2019 г. N 04АП-5686/19

г. Чита

27 октября 2019 г.

Дело N А10-3113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-3113/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514)

о признании недействительным и отмене предписания от 22 апреля 2019 года N 1719/2-ПР,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Воронин Филипп Александрович и общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (ОГРН 1170327010810, ИНН 0323401730),

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Пурбуева З.Б. - представителя по доверенности N 373 от 11.03.2019, от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" - Жамбалова В.В. - представителя по доверенности N 11 от 13.05.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", Жилищная инспекция, Управление или учреждение) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 22 апреля 2019 года N 1719/2-ПР, в соответствии с которым предписано в срок до 20.05.2019 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д. 26, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов, технических регламентов.

Определениями суда от 18.06.2019 и от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронин Филипп Александрович (далее - Воронин Ф.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (далее - ООО "Новый коммунальный стандарт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Как следует из апелляционной жалобы, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д. 26 ранее был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). Собственники данного жилого дома в липе управляющей организации, не предпринимали действий по произведению поверки ОДПУ, замене и т.д.

Общество указывает, что управляющие организации обязаны осуществить установку ОДПУ, с последующим техническим обслуживанием, настройкой и ремонтом.

Собственники многоквартирного дома N 26 по ул. Норильская своевременно не обеспечили проведение поверки ОДПУ, что привело к непригодности прибора.

Ресурсоснабжающей организацией может осуществляться лишь первичная установка ОДПУ.

Кроме того, при проведении проверки не было произведено обследование жилого дома на предмет возможности установления прибора учета, что также является нарушением при проведении проверки, поскольку техническая возможность установки прибора учета зависит от ряда составляющих, например отсутствие возможности установки ОДПУ в связи с необходимостью проведения капитального ремонта и т.д.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Жилищная инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ" по результатам рассмотрения обращения жильца квартиры N 63 многоквартирного дома N 26 по ул. Норильская о неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии в адрес ПАО "ТГК-14" выдано предписание N 1719-ПР с требованием в срок до 01.06.2018 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового счетчика тепловой энергии по ул. Норильская, 26 в г. Улан-Удэ в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов.

В ходе осмотра индивидуального теплового пункта установлено, что на вводах тепловой сети в дом установлен теплосчетчик марки "ТЭМ-05-М-2", введенный в эксплуатацию актом от 06.04.2005.

Предписанием Управления от 28.12.2017 N 1719-ПР на ПАО "ТГК-14" возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д.26, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов, технических регламентов.

Предписание от 28.12.2017 обществом обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу N А10-1573/2018. Определением суда от 22.11.2018 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом ПАО "ТГК-14" от заявленных требований.

6 декабря 2018 года ПАО "ТГК-14" составлен акт обследования внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома N 26 по ул. Норильская, согласно которому указано на отсутствие технической возможности установки ОДПУ в связи с необходимостью реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем.

Письмом от 28 января 2018 года, адресованным заявителю, ООО "Новый коммунальный стандарт", осуществляющее полномочия управляющей организации многоквартирным домом N 26 по ул. Норильская, г. Улан-Удэ, просило признать акт обследования от 06.12.2018 недействительным в связи с составлением его неуполномоченным лицом (том 1, л.д. 25).

28 января 2019 года ООО "Новый коммунальный стандарт" направило в адрес ПАО "ТГК-14" письмо о проведении комиссионного обследования внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д. 26.

25 марта 2019 года при повторном обследовании многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д. 26 ПАО "ТГК-14" составлен акт о технической возможности установки ОДПУ.

На основании приказа начальника МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" от 02.04.2019 N 1719-ПП проведена проверка в отношении ПАО "ТГК-14" на предмет исполнения ранее выданного предписания Управления от 28.12.2017 N1719-ПР по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д. 26, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов, технических регламентов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.03.2019 N 68-А, согласно которому выявлено нарушение части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности), части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а именно, не обеспечено выполнение обязательных требований по установке, замене и эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми оно осуществляет.

22 апреля 2019 года по факту выявленных нарушений обществу выдано предписание N 1719/2-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 20.05.2019 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д.26, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов, технических регламентов.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года N 2157-V "О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" орган местного самоуправления МО ГО "Город Улан-Удэ", уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля наделен государственными полномочиями по организации и осуществлению государственного жилищного надзора, по организации и осуществлению лицензионного контроля.

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (пункт 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности до 1 июля 2010 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Частью 8 статьи 13 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 13 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 данного действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, положения статей 9, 12, 13 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности устанавливают обязанность по осуществлению деятельности по оснащению МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией и горячей водой.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что в данном случае ПАО "ТГК-14" является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, и в силу части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку общедомового прибора учета на основании счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии у общества обязанности по установке (замене) прибора учета тепловой энергии на МКД по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Норильская, 26.

Ссылка заявителя на письмо Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 2 февраля 2019 года N 44-01-30-И250/17 также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, данное письмо не свидетельствует об отсутствии обязанности у ресурсоснабжающей организации установить прибор учета, в том числе в спорном МКД.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО "ТГК-14" согласно приказу от 02.04.2019 N 1719-ПП явилось не исполнение ранее выданного предписания от 28.12.2017 N1719-ПР.

В соответствии с актом проверки от 22.04.2019 N 1719-АИ требования предписания от 28.12.2017 N1719-ПР не выполнены.

В адрес ПАО "ТГК-14" вынесено повторное предписание от 22.04.2019 N 1719-2-ПР с аналогичным требованием.

Как правильно указал суд, довод заявителя о невозможности выдачи предписания взамен ранее выданного предписания основан на неверном толковании положений Федерального закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое предписание от 22.04.2019 N 1719/2-ПР соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-3113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

Судьи

Н.В. Ломако Е.В. Желтоухов