Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 10АП-19711/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А41-29519/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Снегиревские Огнеупоры" - Крошкин В.С., представитель по доверенности N 21-10/19-Д-30 от 21.10.2019;

от МУП "Истринский Водоканал" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Снегиревские Огнеупоры" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 г. по делу N А41-29519/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 г. ОАО "Снегиревские Огнеупоры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации ПАУ ЦФО Халиуллин Тимур Анварович.

МУП "Истринский водоканал" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 459 559, 62 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично, требования МУП "Истринский водоканал" в размере 84 453, 02 руб. задолженности, 21 918, 29 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требований производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Снегиревские Огнеупоры" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Снегиревские Огнеупоры" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор N 1364 от 01 июля 2013 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому кредитор принял обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а должник принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг (л.д.62-64).

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается счет-фактурами (л.д.65-87).

За период с 01 декабря 2015 г. по 31 мая 2016 г. у должника образовалась задолженность в размере 84453 руб. 02 коп.

Обязательства по оплате полученного ресурса должником не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора являются обоснованными в размере 84453 руб. 02 коп.основной долг и 21918 руб. 29 коп. неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением суда от 10 июня 2016 г. возбуждено дело о банкротстве ОАО "Снегиревские огнеупоры".

Вывод суда первой инстанции, что в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование к должнику в размере 339 584 руб.01 коп. является текущим, поскольку возникло в период с 01 июня 2016 г. по 25 февраля 2019 г., то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, является верным и законным.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в части включения в реестр требований суммы 339584 руб. 01 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении оставшейся части требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем определение суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 3 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснялось, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Решением о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было принято 14 июня 2017 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в установленном порядке осуществлена в газете "КоммерсантЪ" N 1874032 от 24 июня 2017 г.

Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 25 августа 2017 г.

Кредитор обратился в суд с заявлением 04 марта 2019 года.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не было заявлено, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Требования МУП "Истринский водоканал" не основаны на судебном акте, исполнительное производство не было возбуждено.

Иной порядок исчисления срока для обращения с заявлением установлен для кредиторов, чьи требования подтверждены судебным актом и на дату введения конкурсного производства находящиеся в стадии принудительного исполнения (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, поскольку требование МУП "Истринский водоканал" было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, то оно применительно к положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно быть признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению в данной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования МУП "Истринский водоканал" подлежат признанию подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 г. по делу N А41-29519/16 - изменить.

Требования МУП "Истринский Водоканал" в размере 84 453 руб. 02 коп.задолженности и 21 918 руб. 29 коп. пени признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ОАО "Снегиревские Огнеупоры", оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин