Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 04АП-5808/19

г. Чита

28 ноября 2019 г.

Дело N А19-14919/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ООО "Ноль Плюс Медиа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по делу N А19-14919/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМИ-Пресса" (ОГРН 1083808013409, ИНН 3808184812) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМИ-Пресса" о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", 380 руб. судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 237,54 руб. почтовых услуг, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 29 августа 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 50000 руб. компенсации, 2308,77 руб. судебных расходов, в остальной части отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает на необоснованное снижение судом размера взысканной компенсации, необходимость возложения судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела по части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, снизить размер компенсации до 10000 руб. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" (договор N НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником Петровска Т.П. от 05.12.2015, технические задания N N 1, 2, 3, 4, 8 к договору, акты сдачи-приемки).

03-04.04.2019 в торговых точках, расположенных вблизи адресов: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 4/1 и ул. Розы Люксембург, 217а/1, был установлен факт продажи товаров - кукла (два товара) на которых содержались изображения сходные до степени смешения с названными изображениями. Факт приобретения названных товаров подтверждается товарными чеками, видеозаписью процесса приобретения товаров и самим товаром. Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком исключительного права использования спорных изображений и обязанность выплатить компенсацию.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 426, 492, 494, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, размер компенсации подлежит снижению с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 13.12.2016 N28-П. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер взысканной компенсации является обоснованным с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Судом основания для отнесения на ответчика судебных расходов истца в полном объеме не установлены, поскольку отсутствие ответа на досудебную претензию в данном случае не может рассматриваться в качестве злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, распределение судебных расходов осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по делу N А19-14919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И.Юдин