Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 04АП-5586/19

г. Чита

27 ноября 2019 г.

Дело N А19-10657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Раритэк-технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019 по делу N А19-10657/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания Русал анодная фабрика" (ОГРН 1087746494098, ИНН 7709788673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раритэк-технологии" (ОГРН 1021601369745, ИНН 1639017345)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания Русал анодная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раритэк-технологии" о взыскании 2199586,20 руб. неустойки по договору подряда N РАФ-Д-18-0135 от 25.06.2018 за просрочку поставки за период с 07.09.2019 по 12.11.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 августа 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 902169,26 руб. неустойки и 33998 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить и уменьшить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия, ответчик заявил об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на ведение с истцом переговоров по внесудебному урегулированию спора.

В отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку истец указанные ответчиком обстоятельства не подтвердил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда N РАФ-Д-18-0135 от 25.06.2018 ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) произвести проектирование, изготовление, поставку монтаж и пуско-наладку двух комплектов каркасно-тентового склада с определенными характеристиками и оборудованием.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по спорному договору и обязан уплатить неустойку.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 708, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, сумма подлежащей взысканию неустойки уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Размер неустойки судом уменьшен, основания для уменьшения неустойки в большем размере апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы и, руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2019 года по делу N А19-10657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев