Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 14АП-9859/19

г. Вологда

28 ноября 2019 г.

Дело N А13-8537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района Слепухиной Ю.В. по доверенности от 09.01.2019, от открытого акционерного общества "Заря" Рогачевой Ю.А. по доверенности от 22.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заря" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года по делу N А13-8537/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594985, ИНН 3507010900; адрес: 160553, Вологодская область, Вологодский район, посёлок Федотово, д. 32; далее - МУП "Федотово") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Заря" (ОГРН 1023500594171, ИНН 3507012256; адрес: 160561, Вологодская область, Вологодский район, посёлок Заря, д. 44; далее - ОАО "Заря") о взыскании 305 747,02 руб. долга за водоотведение за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2019 иск удовлетворён.

ОАО "Заря" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Вологодского муниципального района от 24.12.2015 N 1704 МУП "Федотово" с 01.06.2018 является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории села Макарово Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 18.04.2018 N 928 за МУП "Федотово" с 01.06.2018 на праве хозяйственного ведения закреплены артезианские скважины, водопроводная и канализационная сети данного села.

В июне 2018 года ОАО "Заря" с письмом от 19.06.2018 обратилось к МУП "Федотово" с заявкой о заключении договора на водоснабжение и водоотведение с 01.06.2018.

ОАО "Заря" договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 N 44-ВК подписало с протоколом разногласий, предложив исключить из приложений N 2 и N 3 к нему ремонтно-механические мастерские и животноводческий комплекс в селе Макарово. Протокол разногласий поступил в МУП "Федотово" лишь 25.02.2019. В ответ МУП "Федотово" предложило подписать дополнительное соглашение от 01.03.2019, в котором предусмотрело исключение из договора указанных объектов с 28.01.2019.

ОАО "Заря" ежемесячно с июня 2018 года передавало показания прибора учёта потребления воды, установленного на животноводческом комплексе села Макарово. На основании этих переданных показаний истцом для оплаты предъявлялись счета на водоснабжение данного животноводческого комплекса.

Сторонами 25.12.2018 составлен акт осмотра сетей канализации, в котором установлено, что с 01.09.2018 система канализации на объекте "животноводческий комплекс села Макарово" функционирует в соответствии с технологией отвода сточных вод.

Сторонами 24.01.2019 составлен акт осмотра сетей канализации, в котором зафиксирован факт неисправности системы канализации с 24.01.2019, поскольку на участке канализационной сети от указанного животноводческого комплекса сточная жидкость выходит, но на очистные сооружения не поступает.

МУП "Федотово" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "Заря" долга за водоотведение за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг водоотведения, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик (ОАО "Заря") ссылается на то, что договор водоотведения не может считаться заключёнными, так как не был согласован его предмет. Так, ответчик указывает на то, что он направил истцу протокол разногласий к договору, в котором предлагал исключить из договора такой объект водоотведения, как рассматриваемый животноводческий комплекс в селе Макарово. Ответчик считает, что в рассматриваемый период услуги водоотведения по данному объекту истцом не оказывались.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, сторонами 25.12.2018 составлен акт осмотра сетей канализации, в котором установлено, что с 01.09.2018 система канализации на объекте "животноводческий комплекс села Макарово" функционирует в соответствии с технологией отвода сточных вод.

Факт же неисправности системы канализации данного объекта установлен лишь 24.01.2019, о чём сторонами составлен акт осмотра сетей канализации, в котором зафиксирован факт неисправности системы канализации с 24.01.2019.

Таким образом, до 24.01.2019 система канализации функционировала. Обратного ответчиком не доказано.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, то есть за период до того, как система канализации вышла из строя.

Отсутствие в данный период письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В апелляционной жалобе ОАО "Заря" ссылается на то, что объём отведённых с рассматриваемого животноводческого комплекса сточных вод не может приравниваться к объёму поданной воды ввиду специфики функционирования этого животноводческого комплекса: большая часть поступающей воды используется для поения крупного рогатого скота и в результате поступает не в канализационную систему, а частично участвует в образовании молока, частично удаляется с комплекса через навозные транспортёры для применения в последующем в качестве удобрения. По контррасчету ответчика стоимость услуг водоотведения в период с сентября по декабрь 2018 года составила 74 784,24 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

Частью 11 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объём поверхностных сточных вод в случае, если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта, нарушении сроков представления показаний приборов учёта, объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе опредёленному расчётным способом. При этом учитывается объём поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного, поскольку у ответчика отсутствовал прибор учёта сточных вод, то истец обоснованно определил объём отведённых сточных вод исходя из объёма поставленной воды.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действующее нормативное регулирование, действительно, предусматривает возможность определения количества отведенных сточных вод в ином объёме, чем объём поставленной воды. Однако для этого необходимо проведение ряда мероприятий, указанных в пункте 23(1) Правил N 776. В рассматриваемом случае такие меры в спорный период не приняты. Соглашение об определении объёма сточных вод иным способом, чем установлено частью 11 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 23 Правил N 776, сторонами не достигнуто.

Таким образом, нет оснований для определения объёма отведённых сточных вод в соответствии с контррасчётом ответчика.

Следовательно, объём сточных вод определён истцом правомерно исходя из объёма поставленной воды, стоимость указанных услуг за рассматриваемый период составила 570 252,80 руб.

Истец письмом от 11.02.2019 N 38 известил ответчика о зачёте взаимных требований на сумму 264 505,78 руб. по оплате услуг электроснабжения за период с июня по ноябрь 2018 года. Это уведомление ответчик получил 12.02.2019.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскан долг за услуги водоснабжения в сумме 305 747,02 руб. (570 252,80 - 264 505,78).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года по делу N А13-8537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов