Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-62651/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-189425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛАКТИКА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-189425/18, по иску ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ" (119285, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМН 19-21, ОГРН: 1127746751263, ИНН: 7728819214, Дата регистрации 20.09.2012) к ООО "ГАЛАКТИКА" (123308, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАЛДОМСКАЯ, ДОМ 2Б, СТР 6, ОГРН: 1137746636092, ИНН: 7743895770, Дата регистрации 26.07.2013), третьи лица: 1) ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", 2) ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", 3) ООО "Пайп сервис", о взыскании денежных средств в размере 3 587 886 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шашкин Д.В. по доверенности от 03.07.2018.

от ответчика: Козина Р.М. по доверенности от 28.10.2019.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГАЛАКТИКА" 3 587 886 руб. 17 коп. из них: 3 360 112 руб. 00 коп. в качестве основного долга по договору N 27710918359/ГАЛ от 18.09.2017, 104 163 руб. 47 коп. пени на основании п. 7.5 договора за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 123 610 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.08.2018, и проценты, начисляемые на сумму долга 3 360 112 руб. 00 коп. с 03.08.2018 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ" (Заказчик) и ООО "ГАЛАКТИКА" (Подрядчик) подписан договор субподряда N 27710918359/ГАЛ на выполнение работ по модернизации системы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды путем установки новых узлов учета коммунальных ресурсов (по отоплению, отопительной вентиляции и горячему водоснабжению, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 3 360 112 руб.

В соответствии с п. 11.1 договора установлен срок его действия - до 31.01.2018.

Согласно п. 11.2 договора истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств субподрядчика по оплате работ, принятых у субсубподрядчика в соответствии с условиями договора в течение срока действия).

Таким образом, договор прекратил свое действие с 01.02.2019.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что доказательств пролонгации срока действие договора в соответствии с его условиями в установленном законом порядке не представлено, между сторонами прекращены обязательства по договору в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 3 360 112 руб.

Довод апелляционной жалобы о выполнении работ отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный соответствующими доказательствами, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства сдачи работ истцу в соответствии с условиями договора (п. 4.2 и п. 4.5 договора) и в период его действия.

Ссылки апелляционной жалобы на электронную переписку, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано, что адрес электронной почты, на который ответчик отправлял акты и согласовывал выполнение работ, принадлежит истцу.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 163,47 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 7.5 Договора определена ответственность ООО "Галактика" за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости несвоевременно и/или некачественно выполненных работ.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 610,70 руб. а период с 01.02.2018 г. по 02.08.2018 и по день фактической оплаты долга. Суд первой инстанции признал данный расчет процентов верным, в связи с чем правомерно удовлетворил указанное требование.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-189425/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова