Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 01АП-9217/19

г. Владимир

25 ноября 2019 г.

Дело N А43-22521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-22521/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 5256084841, ОГРН 1085256009453) третье лицо: индивидуальный предприниматель Иванова Алла Владимировна (ИНН 526300606600, ОГРНИП 310526304900013), о взыскании 4 498 879,42 руб.,

при участии представителей: от истца - Ермаковой О.В. (по доверенности от 15.11.2018 сроком 5 лет);

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от третьего лица (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Викторович (далее - ИП Иванов С.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании 2 508 156,00 руб. задолженности по агентскому договору N 08-11/У от 01.11.2011 за период с июня 2016 года по январь 2018 года, 1 986 208,73 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Иванова Алла Владимировна (далее - ИП Иванова А.В.).

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Кристалл" в пользу ИП Иванова С.В. 2 508 156 руб. задолженности, 1 909 709 руб. 94 коп. пеней, 44 698 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал. Возвратил ИП Иванову С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.05.2019.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кристалл" и ИП Иванова А.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Кристалл" указало, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств по перечислению арендных платежей по предоставленным принципалом банковским реквизитам Ивановой А.В.

С момента заключения агентского договора (01.11.2011) до 02.02.2018 претензий к ответчику со стороны ИП Иванова С.В. не поступало, иные банковские реквизиты истцом не предоставлялись, дополнительные соглашения об изменении порядка произведенных выплат не подписывались. В этой связи поведение истца, по мнению ООО "Кристалл", не может быть признано добросовестным.

ИП Иванова А.В., ссылаясь на пункт 2.4.1 агентского договора, указала, что у истца с 2011 года имелась реальная возможность проверить исполнение договора и приять меры для восстановления своего нарушенного права. Истец по своему усмотрению с 2011 года по 02.02.2018 распорядился принадлежащей долей имущества, при этом реквизиты для перечисления денежных средств ответчику сообщены не были.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителей, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванову С.В. и Ивановой А.В. на праве собственности принадлежит по ? доли нежилого помещения N 33 находящегося по адресу г.Н.Новгород, ул.Коминтерна д.139, этаж седьмой.

Между Ивановым С.В. и Ивановой А.В. (принципал) и ООО "Кристалл" (агент) заключен агентский договор N 08-11/У от 01.11.2011, по условиям которого управляющая компания обязалась совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление функций управления объектом недвижимости, а принципал обязался принять и оплатить результат выполненных работ управляющей компанией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость вознаграждения УК составляет 6,7% от суммы арендных платежей по каждому договору аренды, заключенному в отношении нежилого помещения в объекте. В случае, если количество арендаторов более трех, то стоимость вознаграждения подлежит пересмотру по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора управляющая компания перечисляет принципалу все поступившие суммы арендных платежей, неустоек и штрафов (при их наличии), полученных за текущей месяц от арендаторов, не позднее пятого числа следующего месяца, за вычетом вознаграждения.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков перечисления денежных средств, полученных от арендаторов, и установленных в пункте 3.2 договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 01.11.2016. Также сторонами предусмотрено условие о пролонгации договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Между ООО "Кристалл" (управляющая компания) и ООО "Азимут" (арендатор) заключен договор N 21-К-139 от 01.12.2011 по условиям которого управляющая компания передает арендатору помещение, указанное в приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату (пункт 2.1 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 268 827,00 руб. В связи с этим, по расчету истца, ООО "Кристалл" обязано было перечислять ИП Иванову С.Н. ежемесячно 125 407,80 руб. (268 827,00 руб. - 6,7% (18 011,40) = 250 815,60 руб. : 2).

Указывая на нарушение условий агентского договора N 08-11/У от 01.11.2011 истец обратился 20.12.2018 с письмом о предоставлении информации, связанной с перечислением платежей.

В ответ на обращение истца ответчик письмом от 26.12.2018 N 26 сообщил, что в соответствии с условиями договора ежемесячная арендная плата в размере 250 815,60 руб. за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 перечислялась принципалу на расчетный счет Ивановой А.В., в соответствии с условиями агентского договора не предусмотрена выплата арендных платежей пропорционально доли в праве.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по агентскому договору N 08-11/У от 01.11.2011 за период с 05.06.2016 по 01.02.2018 составляет 2 508 156 руб.

Претензией от 18.04.2019 истец потребовал оплатить указанную сумму.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ООО "Кристалл" не исполнило надлежащим образом условия агентского договора от 01.11.2011 N 08-11/У. При этом суд указал, что агент должен был самостоятельно запросить информацию о реквизитах ИП Иванова С.В. и перечислять денежные средства в равных долях на счета указанных лиц.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца и пришел к выводу об отсутствии признаков, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных требований ООО "Кристалл" сослалось на надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору. При этом ответчик указал, что условиями договора (пункт 3.2) не предусмотрено перечисление арендных платежей в равных долях каждому из сособственников имущества.

Для исполнения обязанности по перечислению платежей ООО "Кристалл" принципалом в лице Ивановой А.В. и Иванова С.В. предоставлены банковские реквизиты Ивановой А.В. Факт перечисления денежных средств за спорный период подтвержден материалами дела. До 02.02.2018 претензий к ответчику со стороны Иванова С.В. не поступало.

После получения уведомления от Иванова С.В. о перечислении платежей с февраля 2018 года в равных долях по новым банковским реквизитам порядок расчетов с принципалом изменен.

Проверив возражения ответчика и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора агент обязался перечислять принципалу (Иванов С.В., Иванова А.В.) поступившие суммы арендных платежей не позднее пятого числа следующего месяца, за вычетом вознаграждения. При этом условие о перечислении денежных средств в равных долях по различным банковским реквизитам супругов агентский договор не содержит.

Во исполнение условий договора ООО "Кристалл" в спорный период в полном объеме перечислило поступившие денежные средства по предоставленным принципалом банковским реквизитам Ивановой А.В.

02.02.2018 Ивановым С.В. в адрес ответчика направлено письмо N 103 с просьбой перечислять платежи по агентскому договору с февраля 2018 в равных долях по банковским реквизитам Иванова С.В. и Ивановой А.В.

До февраля 2018 года какие - либо претензии по исполнению агентского договора от 01.11.2011 N 08-11/У в адрес ООО "Кристалл" не поступали. Между тем согласно пункту 2.4.1 принципал вправе проверять исполнение договора со стороны управляющей компании.

Исходя из принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), ответчик разумно полагал, что у истца отсутствуют претензии к агенту относительно порядка исполнения договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Кристалл" надлежащим образом исполнены принятые по договору обязательства. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с этим принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-22521/2019 отменить, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова