Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 04АП-6804/18

г. Чита

27 ноября 2019 г.

Дело N А19-17446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" Гавришова Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 по делу N А19-17446/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" Гавришова Максима Васильевича об изменении порядка исполнения судебного акта,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (ОГРН 1113817008843, ИНН 3817039924, юр. адрес: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Преображенская, 22- 2) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения от 11.07.2018) общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гавришов Максим Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Сибрегион" Гавришов М.В. 30.07.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему, в котором также просил истребовать у Золоткова Михаила Васильевича, Храмовой Натальи Юрьевны, Строкина Вячеслава Владимировича и обязать их передать арбитражному управляющему Гавришову М.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "Сибрегион", печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: запасы на сумму 3 471 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 тыс. руб.; печати и штампы ООО "Сибрегион"; первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме; оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента его создания по настоящее время, в том числе договора с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сибрегион" Гавришова М.В. удовлетворено частично, суд обязал Золоткова М.В. и Храмову Н.Ю. передать конкурсному управляющему ООО "Сибрегион" Гавришову М.В. запасы на сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб.; обязал Строкина В.В. передать конкурсному управляющему ООО "Сибрегион" Гавришову М.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: запасы на сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб., печати и штампы ООО "Сибрегион", первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме, оригинал всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе договоры с контрагентами (договоры, акты сверок, счетафактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.); в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Сибрегион" Гавришов М.В. 30.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, в котором просит изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 по делу N А19-17446/2017 следующим образом: взыскать с Золоткова Михаила Васильевича, Храмовой Натальи Юрьевны, Строкина Вячеслава Владимировича в пользу ООО "Сибрегион" денежные средства в размере 5 320 000 руб. Обязать Строкина Вячеслава Владимировича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: печати и штампы общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион"; первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме; оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе договоры с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что замена обязания должника исполнить обязательство в натуре на обращение взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения. Неисполнение ответчиками судебного акта не позволяет сформировать конкурсную массу, рассчитаться с кредиторами. При таких обстоятельствах без изменения порядка и способа исполнения определения от 22.11.2018 невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ООО "Сибрегион" и его кредиторов

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта конкурсный управляющий указал, что исполнение определения затруднительно, поскольку запасы, финансовые и другие оборотные активы конкурсному управляющему не переданы, ответчики заявили, что данное имущество у них отсутствует. При таких обстоятельствах необходимо изменить порядок исполнения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное право взыскателя закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Конкурсный управляющий фактически просит изменить резолютивную часть определения суда от 22.11.2018, заменяя требования о передаче в его ведение запасов на сумму 3 471 000 руб., финансовых и других оборотных активов на сумму 1 849 000 руб., на взыскание денежных средств в размере 5 320 000 руб.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В этом случае в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действия, а не передать вещь.

В рассматриваемом случае правовая природа заявленного конкурсным управляющим изменения способа исполнения судебного акта, состоит в том, что на ответчиков вместо ранее установленной судебным актом обязанности передать запасы, финансовые и другие оборотные активы, будет возложена обязанность уплате денежной суммы.

Вместе с тем, в данной конкретной ситуации невозможность передачи спорных запасов, финансовых и других оборотных активов не означает обязанность ответчиков выплатить их стоимость в денежном эквиваленте, которая в рамках рассмотренного спора не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель требует применения иного материального требования, применение которого, в том числе и в отсутствие документов, подтверждающих действительную стоимость запасов, финансовых и других оборотных активов, недопустимо, и в этой связи отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что замена обязания должника исполнить обязательство в натуре на обращение взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения, не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в правовом отношении

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 по делу N А19-17446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова